Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Проблема ответственности учёных за свои открытия (ЕГЭ по русскому)

16 из 25
Оценка эксперта внизу

Евгений Павлович Велихов в тексте поднимает проблему ответственности учёных за свои открытия. После осмысления информации, которую преподносит нам автор сразу становится понятно как же трудно быть ученым, ведь делая какое-либо открытие, приходится думать буквально обо всех.

Ответственность в случае с учёными включает в себя ещё гуманизм и этику, эти составляющие неразрывны, так как труд учёного бесценен, а именно того учёного, который следует всем правилам и принципам науки, которых не мало.

Я считаю что Велихов прав, так как если бы учёных ничто не ограничивало, если бы они были свободны в своих действиях, то это привело бы с большей вероятностью к ужасающим последствиям. Ведь каждой деятельности, тем более такой серьёзной как наука, от которой зависит жизнь всей планеты, нужны границы дозволенного.

И ведь действительно, учёные должны знать как направить свои силы против зла, не принеся ещё больший вред себе и в первую очередь окружающим.

«Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека». Учёные должны всеми способами бороться за то, чтобы восторжествовало добро, должны жертвовать собой во благо интересов человека. Эти великие люди, делая свои открытия, наглядно показывают нам что зло может таиться и там, где мы и не ожидали его увидеть, они спасители человечества, не всемогущие, но имеющие достаточно ума чтобы стать таковыми. Всех добросовестных учёных нашей планеты мы можем назвать своей спиной, своей опорой и защитой от неведомых нам напастей. Ведь именно они, изобретая что-то новое, делают нашу жизнь проще, безопаснее. «Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека».

Позиция автора такова: учёные должны нести ответственность за свои открытия, следуя моральным нормам, они должны трудиться во благо и никак иначе.

Я согласна с позицией автора, ведь открытия в разных сферах должны быть полезны, а главное безопасны. Наука может быть объективна, так как если бы она была субъективной, то моральные норм уже не играли бы той роли, не несли тот посыл за собой, какой несут сейчас.

Обновлено:
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «проблема ответственности учёных за свои открытия» (1 из 1).

К2. Приведено 2 примера (руководство моральными нормами в ходе исследования и высказывание Джона Бернала) Пояснения к примерам даны. Смысловая связь не указана и не проанализирована (4 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушения абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (0 из 2).

Логические ошибки:

1) Начало 2 абзаца – «ответственность включает ещё…» - ещё значит дополнительно, однако раннее не было ничего за это указано

2) Отсутствует логическое завершение работы - вывод

К6. Работа характеризуется точностью выражения мысли, однако однообразием грамматического строя речи (1 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «становится понятно как же трудно» - запятая перед «как же»

2) «Я считаю что Велихов прав» - запятая после «считаю»

3) «…должны знать как направить» - запятая перед «как»

4) «и в первую очередь окружающих» - вводное слово, выделяется запятыми

5) «должна в конечном счёте приводить…» - выделить запятыми «в конечном счёте»

6) «…показывают нам что зло» - запятая перед что

7) «достаточно ума чтобы стать…» - запятая перед «чтобы»

К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «которых не мало» - немало = много, пишем слитно

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

В работе очень много пунктуационных ошибок, а также отсутствует смысловая связь и ее анализ.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.