Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?





ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


Анализ критической статьи «Мильон терзаний» по Гончарову и Быкову (Литература XIX века)


Социум составляют совершенно разные по характеру, складу ума, нраву люди, чему доказательством могут послужить неизменно постоянно происходящие конфликты по таким же различным причинам. В этих конфликтах отражаются морально-нравственные аспекты общества, о которых немало знает мировая литература. Комедию, а вернее трагикомедию, А. С. Грибоедова «Горе от ума» можно назвать призмой, через которую автор произведения раскрывает социально-нравственные проблемы посредством изображения истории, произошедшей в Москве 1820-х годов…

История эта насыщена образами и характерами, она отлична от других драматических картин. По словам И. А. Гончарова, русского писателя-критика, «комедия „Горе от ума” держится каким-то особняком в литературе». Действительно, спустя почти два века после написания произведения пьеса не потеряла своей актуальности, своего интереса среди читателей. Одновременно с этим главный герой повествования, Чацкий, остается такой же неоднозначной фигурой среди остальных персонажей.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Комедия сочетает в себе элементы классицизма и новых для начала XIX века романтизма и реализма, чем объясняется многогранность черт характера действующий лиц, в частности Александра Андреевича. Одни считают молодого человека умным и рассудительным человеком, другие осуждают его поступок. Что заставляет сомневаться в качествах героя?

И. А. Гончаров в своем критическом этюде «Мильон терзаний» анализирует текст пьесы, поступки персонажей. Он замечает, что «главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов». По словам критика, «роль и физиономия Чацких неизменна. Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь». Так и есть: на протяжении всего повествования Александр Андреевич остается неким «судьей», который будто бы специально приехал спустя три года из Европы, дабы обличить пороки своих знакомых, некогда близких людей. В этом-то и заключается вся сущность споров вокруг центрального героя. Да, «он требует места и свободы своему веку: просит дела, но не хочет прислуживаться и клеймит позором низкопоклонство и шутовство». Недаром же Гончаров называет Чацкого «вечным обличителем лжи», подчеркивает, что «один в поле — воин, если он Чацкий», однако осознает, что такой передовой воин всегда «жертва». Но стоит ли, в самом деле, «метать бисер перед свиньями», стоит ли так яро критиковать в лицо тех, кто неспособен осознать провинность?.. На этот риторический и, пожалуй, философский вопрос четкого ответа в критической статье не дано. Выражая все «за» и «против», Гончаров заставляет задуматься читателя над этим вопросом, над поступком Чацкого, которому и достается «мильон терзаний» со стороны этих самый «свиней» — представителей общества, неспособных поразмыслить над собой, воспринять критику. Однако в словах Гончарова прослеживается положительная оценка деяниям Александра Андреевича, роль которого, по его словам, «страдательная», хотя и «всегда победительная».

Дмитрий Быков, современный публицист и литературный критик, также не обошел стороной вопрос нравственных черт Чацкого. В более живом, раскрепощенном формате писатель высказывает свое мнение, сравнивая его с позициями других литературных деятелей прошлой эпохи: А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, с которыми он резко не согласен. Быков оправдывает персонажа, ведь «ум рассыпает цветы красноречия где захочет — ему ведь нетрудно», а «высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта». Над словами Белинского о том, что любовь к Софье — априори «грех», публицист смеется: «Эх, Виссарион Григорьевич, либо ты не любил, либо тебе уж очень везло с избранницами». Дмитрий Быков считает, что если бы Чацкий обошел стороной вопрос нравственных понятий, если бы он не высказался перед теми, кто не смог его понять, то это бы говорило лишь о высокомерии, «а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом». Писатель называет «горем от ума» «вечный и обреченный поиск понимания», то есть стремление к справедливости, к порядку, к идеалу в обществе.

Оба литературных критика по-своему правы. Вопрос о том, является Чацкий глупым или умным человеком, можно назвать, пожалуй, философским. Приведенные выше мнения доказывают, что герой и вправду отличался умением беспристрастно мыслить, именно мыслить, однако сам Грибоедов не дает ответа на эту дилемму. Каждый человек самостоятельно оценивает сущность конфликта в произведении и решает, как правильно называть Александра Андреевича, который «служить бы рад», да которому «прислуживаться тошно», ведь, как говорилось в начале, социум составляют совершенно разные по характеру, складу ума, нраву люди…



Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id78914




Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Сообщить о плагиате

Copyright © 2011-2020 «Критическая Литература»

Обновлено: 00:51:03
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение