«Для правосудия является бедствием, когда в приговорах решение зависит от личного произвола» (ЕГЭ обществознание)

В приведённом высказывании А. Ф. Кони говорится о том, что органы, осуществляющие в государстве судебную деятельность, должны производить её объективно и в соответствии с законом, иначе это повлечёт за собой негативные последствия. Я согласна с автором высказывания, потому что, как мне кажется, правосудие в государстве, особенно правовом, должно осуществляться независимыми судьями, иначе правосудие не будет ничем отличаться от произвола.

Для того, чтобы наиболее полно раскрыть смысл высказывания, обратимся к курсу обществознания. Мы знаем, что главными особенностями правового государства являются верховенство права, реализация прав и свобод граждан, развитое гражданское общество, а также разделение властей. Разделение властей в правовом государстве на три независимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную и судебную необходимо для того, чтобы ни одна из ветвей не злоупотребляла своей властью.

Каждая из ветвей власти имеет свои полномочия: например, органы судебной власти (государственной власти, связанной с осуществлением правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства) осуществляют правосудие, применяют меры государственного принуждения к лицам, которые нарушили закон, могут толковать правовые нормы, разрешать дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и так далее. Основными органами судебной системы в РФ являются Верховный и Конституционный суды, верховные суды республик, военные, специализированные суды и так далее. Все они в своей деятельности руководствуются основными принципами судопроизводства, такими как независимость судей, равенство всех перед законов, законность и справедливость при рассмотрении дел, обеспечение обвиняемому права на защиту, а также презумпция невиновности (принцип уголовного судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное). Реализация всех этих принципов правосудия необходима для осуществления правосудия в правовом государстве, и если хоть один из принципов будет нарушен, решение суда будет неправомерным и несправедливым.

Ярким примером, подтверждающим приведенное высказывание, является сообщение из СМИ о том, как бывший глава Нижегородского района Нижнего Новгорода Алексей Мочкаев злоупотребил своими полномочиями и принудил руководство «Борского пассажирского автотранспортного предприятия» передать имущественный комплекс по заниженной цене подконтрольному ему предприятию, в результате чего был нарушен принцип равноправия. На данный момент дело о злоупотреблении Алексеем Мочкаевым своими полномочиями было передано в суд по статье ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).

Другим аргументом, подтверждающим то, что правосудие, осуществляемое не в соответствии с законом, ничем не отличается от произвола, является период Сталинских репрессий в СССР в 1920-х -195–х годах. В это время более 7 миллионов людей были репрессированы и подвергнуты различным санкциям со стороны государства, но вина большинства из этих людей в нарушении закона не была доказана — Сталин подвергал репрессиям всех, кого подозревал в чём-либо. От такого произвола главы СССР пострадали миллионы людей, а добро имя репрессированных было восстановлено только при Хрущёве.

Подводя итоги, важно отметить, что правосудие должно осуществляться исключительно в соответствии с принципами правового государства и судопроизводства, не ущемляя права граждан, в противном случае такая деятельность судебной системы ничем не будет отличаться от произвола и будет губительна для общества.