Человеческие ценности (Школьные сочинения)

Каждому человеку приходится ежедневно делать выбор, влияющий в большей или меньшей степени на его настоящее и будущее. Он может касаться внешнего вида, планов на день или на ближайшую обозримую жизнь. По тем решениям, которые осуществляются человеком самовольно и сознательно, можно судить о его жизненных принципах и приоритетах, то есть о его системе ценностей – духовных и/или материальных. Но так как образ мыслей и мироощущения каждого из нас неповторим и уникален, нам не всегда удается понять и одобрить предпочтения другого человека, принять цели, главные для него, но не имеющие значения для нас. Среди многообразия ценностей как крупных, так и незначительных, встает вопрос о правильности любой из них: чьи ценности истинны, целесообразны, достойны уважения, а чьи – иллюзорны, несбыточны, незначительны?

Неудивительно, что за примером фальшивых ценностей легче всего обратиться к классической литературе.

Герой чеховского «Крыжовника» Николай Иваныч – образец подмены собственных, в общем-то, положительных ценностей на мелочную и пустую цель: подмены желания тихой жизни в гармонии с природой и собой на стремление к незначительной детали этой представляемой в его мечтах жизни – к крыжовнику, олицетворявшему для него размеренную жизнь в собственной усадьбе. И уйдя от ненавистной канцелярской работы и достигнув растущего в своем саду крыжовника, он слепо заимствует остальные атрибуты помещичьей жизни, переставая быть индивидуальной личностью; для счастья ему достаточно вкушать собственный кислый крыжовник, ему больше нечего желать, не к чему стремиться. Намеренно ли он закрывает глаза на реальное положение вещей, не соответствующее былым грезам или это своеобразный инстинкт самосохранения – не физического, но душевного? Примитивизм и иллюзорность такого счастья очевидны читателю, которому предстоит выбрать и для себя: принять ли упрощенное счастье героя («Не все ли равно, чем и как счастлив человек!» - встречается у Бунина) или негодовать, видя, как несчастны люди, его окружающие.

Но не только личная ограниченность, потерянность в жизненных ориентирах могут стать источником ложных ценностей, определяющих жизнь человека. В любое время существования общества, установленные в нем нормы являются высшим выражением его системы ценностей, что удовлетворяет большинство индивидов. В этом случае уже история показывает опасность возвышения одной единственной ценности на уровне целого общества. Спарта – могущественное военное государство, идеализировавшее дисциплину, физическую силу и здоровье, мужество и стойкость, – не оставила после себя никакого культурного наследия, кроме военных принципов и сюжетов для поэм о героизме и силе духа, нашедших отражение в искусстве уже после её исчезновения. «В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа» – писал Жуховицкий, - «Воспитание воли и решительности – задача важная, но далеко не единственная. Прежде всего человека нужно воспитать человечным – иначе он всю жизнь будет бороться только за себя». А без благополучия каждого человека, достигнутого в том числе путем взаимных понимания, помощи и сочувствия, способностью отступиться от воздвигнутых на пьедестал ценностей, – без этого невозможно благополучие всего общества.

Зачастую наличие тех или иных ценностей у людей выгодно не им, а кому-то стоящему за их формированием. Даже благие и высокие (в глазах большинства) ценности, навязанные или искусственно усиленные, в таком случае могут быть использованы против человека в чьих-то корыстных целях. Например, во время войны рост патриотизма будет способствовать геройскому, самоотверженному поведению людей, умирающих порой за чужие интересы. А чрезмерная религиозность, фанатизм, далекие от веры, будут использованы для чужого обогащения, расширения сферы чужого влияния: будь то крестовый поход, деятельность секты или терроризм. Несмотря на радикальность этих примеров, не стоит думать, что навязывание ценностей – это очевидный, легко ощутимый процесс. Взгляд со стороны на исторические события имеет преимущество над взглядом современников в виде знания последствий чужого выбора. И прежде чем яро осуждать людей, выбравших нацистскую партию во главе с Гитлером в 1933 или разработавших немногим позднее атомную бомбу, стоит задуматься над окружающими нас вещами и поставленными перед собой целями – которые из них соответствуют нашим личным, волевым стремлениям, направлены на личное счастье, а которые несут выгоду кому-то другому, способному на холодный расчет.

В любом случае, определять реальность или иллюзорность, правильность или лживость чужих ценностей человек может лишь исходя из предположения истинности системы ценностей общества или собственных взглядов (если они отличны от общих). Это значит, что невозможно объективно оценить человеческие ценности, как понятие, само по себе относящееся к субъективному восприятию мира. Чем же в таком случае руководствоваться человеку при определении собственных, максимально истинных (хоть и субъективно) ценностей? Пожалуй, совестью, разумом, жизненным опытом как своим, так и отраженным в культуре, способностью вопреки принципам взглянуть на положение вещей со стороны, стремлением к счастью собственному, но непременно совместно со своей человечностью.