Конформизм или нежелание думать? (Психология)

Прочитала книгу Алексея Иванова «Общага-на-крови». Почему-то мысль понеслась в глубокие дебри межличностных отношений, влияние авторитетов и прочее. Мне не хочется растекаться мыслью по древу. Все мы знаем, что медийные личности не всегда являются достоверным и тем более справедливым источником информации. Но мне хотелось бы сказать пару слов о другой ситуации — когда вы начинаете полагаться на чьё-то мнение в коллективе лишь потому, что человек не боится его высказывать и отстаивать. Но ведь это утопия. Мне не хочется бросать красивые фразы, что безликие массы всегда идут за лидером. Не всё так просто. Чаще всего народ идёт за тем, кому импонирует. По личным причинам или же просто по субъективному мнению. И опять же возвращаемся к началу — импонируем мы тем, которые проявляют уверенность, выражают своё мнение.

Какой-то замкнутый круг — колесо Сансары. Что мне в этом не нравится? Не все люди, способные высказаться, заслуживают доверия. Не все люди, разглагольствующие о великом и простом, являются честными и искренними. В этом вся проблема.

К примеру, есть люди, которые кричат о правах меньшинств. Мне каждый раз вспоминается фраза — это медвежья услуга. Это порождает лишь усугубление непонимания людей. Почему? Потому что в целом кричать о чём-то бесполезно. Тем более, когда всё превращается в пустую полемику. Чтобы говорить о чём-то, нужно в этом разбираться. Нужно как минимум близко общаться с теми, чьи права защищаешь, разбираться в ситуации. А ещё лучше — быть на месте этого человека. Для достоверности. Для правды. Иначе всё это пустая болтовня с непонятными целями. Обсудить, повлиять? Неосмысленная идея лишь порождает мифы и домыслы. Не словами нужно объяснять, а поступками. Собственным примером. И знать — где и когда уместно высказываться. Где это будет иметь смысл и предположительно приведёт к положительным последствиям.

Иначе защитники косвенно становятся гонителями. Потому что агрессия людей возрастает к тому, что им пытаются навязать. Без объяснений. К каждому умозаключению — в идеале — человек должен дойти сам, понять. Чаще всего для этого нужно столкнуться с проблемой, противоречием. А слова, брошенные в пространство и ненароком попавшие в головы нескольких десятков, тысяч, миллионов людей, - это фальшь. В большей или меньшей степени. Потому что каждый поймёт по-своему. И скорее всего неверно.

Итог? Даже я пытаюсь навязать вам мысль, что навязывание мыслей — это не совсем хорошо. Парадокс, тавтология. Безусловно, все мы в разговоре так или иначе воздействуем на оппонента. Но. Нужно сохранять критическое мышление, не следовать покорно и безмолвно за авторитетом или за большинством. Нужно уметь думать самостоятельно и принимать решения в соответствии со своими принципами и желаниями. Но не поддаваться ни первому впечатлению, ни видимой авторитетности человека, ни устоявшемуся мнению на тот или иной вопрос. Задумайтесь за кем вы следуете. И начните идти самостоятельно — в любую сторону.