Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры самоочевидны (ЕГЭ обществознание)

Известный историк и политолог К.С.Гаджиев ставил демократию выше тоталитаризма. Автор обращает наше внимание на пороки диктатуры, используя слово "самоочевидны", тем самым подчёркивая приоритетность демократического строя.

Данная проблема актуальна с начала образования первых государств и по наши дни, так как происходит всё более ярко выраженное разделение государств на демократические и тоталитарные.

Я согласен с мнением автора. Действительно, диктатура была полезна лишь диктаторам и их приближённым, она редко работала на народ, оставляя его в нищете и бедности. В это же время демократические государства добивались значительных успехов в социальной сфере и развитии гражданского общества, тем самым повышая благосостояние населения страны.

Приведем теоретическое обоснование своей точки зрения и определимся с понятиями демократии и диктатуры.

Демократия - форма правления, при которой население лично или через выборных представителей осуществляет принятие политических решений, влияющих на развитие государства. Именно народ лучше всего понимает положение в стране и может выбирать следующий шаг в развитии.

Диктатура — форма осуществления государственной политики, при которой вся полнота власти сосредоточена в руках одной и единственной политической организации, за которой стоит либо один человек, именуемый диктатором, либо правящий круг лиц. В этом случае большую часть политических решений принимает один человек, именно он выбирает вектор развития государства, не всегда действуя правильно, не в угоду своим личным целям.

Аргументом в пользу преимущества демократии может послужить история древней Греции, а именно успех демократичных Афин. В то время как остальные полисы, например Спарта, не развивали полноценную демократию, задерживаясь на олигархии, Афины стали первым демократическим государством в V веке до н.э. В Афинской республике каждый год пересматривались все законодательные акты, переизбиралось абсолютно каждое должностное лицо, этот полис был наиболее экономически развитым, ведь не зря именно его считают стержнем древнегреческой цивилизации.

В это же время государство с диктаторскими режимами никогда не держались долгое время, происходили революции, смена власти, либо гражданские войны. « Когда народ просвещеннее властителя, он очень близок к революции», а диктаторы были весьма недальновидны во все времена. Всё это влекло за собой колоссальные человеческие потерями. Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун, суммарно на руках этих диктаторов от 100 до 157 миллионов человеческих смертей. Они не учитывали реальное положение дел в государстве, полностью не прислушивались к населению, считая его лишь расходным материалом лишь для достижения своих идеологических целей.

Итак, К.С.Гаджиев был абсолютно прав в своем высказывании. А приведенные аргументы лишь подтверждают данную точку зрения.

Как говорила А. Кристи «Свобода стоит того, чтобы за неё бороться», а подчинение диктаторам никогда не приводило к благополучию и процветанию.

Обновлено: 2019-02-24

Опубликовал(а): Islamkuashev

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском

вход

Меню

ПОИСК:

Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры самоочевидны (ЕГЭ обществознание)

Полезный материал по теме