Почему разговор с доктором не получился? По Б. А. Можаеву «В солнечный день я приехал в старинный посёлок Гусь-Железный полюбоваться на озеро, искупаться, поплавать в нём…» (ЕГЭ по русскому)

В приведённом тексте известного русского писателя Бориса Андреевича Можаева ставится проблемный вопрос: Почему разговор с доктором не получился?

Писатель не выражает прямо свою позицию, но подводит читателя к мысли о том, что разговор не удался из-за расхождения в ценностях собеседников и нежелания доктора слушать оппонента, навязывая свою точку зрения.

Раскрывая проблему, Борис Андреевич Можаев обращает внимание читателя на героя-рассказчика, который приезжает в посёлок Гусь-Железный и с ужасом обнаруживает исчезновение озера, плотины и ухоженного парка (предложения 2–8). Автор с сожалением пишет, что на месте красивого озера теперь течёт узкая речушка, а плотину засыпали для дороги, что вызывает у рассказчика эмоциональный шок: «О ужас! Нет озера». Думаю, этим примером автор хотел показать, что рассказчик глубоко ценит культурное и природное наследие прошлого, видя в нём красоту и историю, в отличие от доктора.

Для того чтобы читатель разобрался в мыслях доктора, автор отмечает его реакцию на жалость рассказчика о разрушенном барском доме: «О чём жалеть? Архитектурной ценности этот дом не имеет» (предложения 19–20), а также пренебрежение храмом и парком как «эклектикой» и простой «природой» (предложения 35–42).

Эти слова героя позволяют увидеть его равнодушие и отрицание эстетической ценности прошлого в пользу современного прогресса. По моему мнению, автор неслучайно подчёркивает задиристый взгляд доктора, чтобы показать его закрытость для диалога.

Приведённые примеры противопоставлены друг другу: рассказчик оплакивает утрату красоты и истории (озеро, плотина), а доктор отрицает их ценность ради «полезного» настоящего. Противопоставляя эти взгляды, автор хочет подчеркнуть, что без взаимного уважения к позициям собеседника конструктивный разговор невозможен.

Я полностью согласна с автором и считаю, что истинный диалог требует открытости и уважения к чужому мнению, иначе он обречён на провал. В качестве примера-аргумента из жизненного опыта приведу ситуацию из истории: в переписке XIX века Лев Толстой спорил с Николаем Страховым о смысле жизни и искусстве, но их разговор не получился именно из-за принципиального расхождения ценностей — Толстой отстаивал нравственное совершенствование, а Страхов видел в этом утопию. Толстой прекратил переписку, отметив нежелание оппонента прислушаться, что подтверждает мысль Можаева о барьерах в общении.

Таким образом, сохранение культурных ценностей и умение слушать — основа успешного диалога.