Можно ли нарушать общественные нормы? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Нормы, установленные в обществе, обеспечивают его стабильное развитие, регулируют отношения между людьми, гражданским обществом и государством, помогают поддерживать порядок. Все это, конечно, очень важно, поэтому, с одной стороны, в нарушении этих правил нет ничего хорошего. Однако, если начать разбираться в этом вопросе более детально, обнаружится, что общественных норм много, но далеко не все из них носят абсолютный, всеохватывающий характер, а большинство великих ученых, путешественников, писателей и поэтов, выдающихся политиков были нарушителями некоторых устоев своего времени. Так в каких же случаях пренебрежение общественными правилами неприемлемо, и когда оно может принести пользу окружающим?

При упоминании о великих как о тех, кто с легкостью мог преступить писаные и неписаные законы, вспоминается крылатая фраза «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Обратимся к страницам романа Ф.М.

Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, главный герой этого произведения, изначально придерживался схожих взглядов на правила общественной жизни, в том числе на нормы морали и нравственности. Людей Раскольников разделил на низший и высший разряды. Представители первой категории должны подчиняться заповеди «не убий», а избранное меньшинство может ею пренебречь ради достижения своих целей и в конечном счете блага всего человечества. Чтобы опробовать свою теорию и понять, к какому разряду он относится, Раскольников решается на убийство процентщицы Алены Ивановны, скупость и стяжательство которой, вероятно, принесли много горя ее должникам. Но холодный расчет главного героя вступает в конфликт с его не очерствевшим, несмотря на тяжелые жизненные обстоятельства, сердцем. Совершив преступление и забрав деньги из квартиры старухи, Раскольников в беспамятстве прячет их под камнем, не получая никакой выгоды от своего поступка. Терзаясь муками совести, он в конце концов признается в содеянном и отправляется на каторгу. Только там Раскольников приходит к настоящему раскаянию и духовному воскрешению. Благодаря Соне Мармеладовой он понимает, что никто не вправе вершить судьбы других, казнить и миловать по своему усмотрению, а слепое потакание человека собственной гордыне и неумение критически оценивать свои взгляды может привести к катастрофическим последствиям для всего общества. Таким образом, автор указывает на то, что существуют общечеловеческие законы и заповеди, нарушать которые не должен никто, поскольку никакая цель не может оправдать лишения человека жизни, этой высшей и вечной ценности.

Но в каких случаях нарушение общественных норм вполне допустимо? Как мне кажется, большинство правил, установленных в социуме, со временем должны претерпевать изменения по мере развития общества. Вспомним пьесу А. С. Грибоедова «Горе от ума». Александр Андреевич Чацкий, главный герой этого произведения многими представителями «фамусовского» общества, то есть московского дворянства, воспринимался как человек непростительно вольнодумный и нарушающий моральные устои. На самом же деле, он выражал наиболее передовые взгляды своего времени, проповедовал идеи свободы мысли, ценность человеческого достоинства, осуждал всеобщее раболепие и крепостнические порядки. Возможно, смело высказывая свое мнение по наиболее острым вопросам, Чацкий действительно нарушал распространенные среди людей его круга общения нормы, задевал их самомнение. В итоге он оказался не принят в этом обществе лицемеров и поборников старины, хотя изначально не был к нему враждебно настроен, а напротив, хотел обрести свое счастье в браке с Софьей. Тем не менее, на мой взгляд, образ Чацкого, борца с вековыми закостеневшими устоями и табу, стал предвестником духовного перерождения русского общества, его ориентации на ценности гуманизма и демократии.

К какому же можно прийти выводу, размышляя над данной темой? Источником любой нормы в конечном счете должна быть ценность человеческой жизни, счастья человека. Поэтому никому не позволено нарушать соответствующие этому требованию вечные и всеобщие заповеди, даже если это требуется для достижения, казалось бы, благих целей. Однако нарушение норм, не отвечающих сформулированному выше тезису, может не только не быть вредным, но и принести пользу обществу. Итак, преступление правил жизни общества оправдано, если человек является целью, а не средством этого деяния.