Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Проблема вдохновения и творческой способности писателя по тексту Д. В. Григоровича «Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя…» 1 вариант Сборник Цыбулько ЕГЭ-2023 (ЕГЭ по русскому)

21 из 24
Оценка эксперта внизу

В тексте Дмитрия Васильевича Григоровича рассматривается проблема вдохновения и творческой способности писателя. Автор задает вопросы о том, что внезапно охватывает человека во время работы и как объяснить таинственный процесс, когда вдохновение приходит само собой. Это вызывает интерес к теме творчества и побуждает задуматься о проблеме вдохновения у писателей.

В тексте Григоровича можно найти примеры, которые иллюстрируют проблему.

Например, когда писатель описывает свои чувства и мысли, когда он любуется природой. Автор испытывает затруднения с нахождением подходящей темы для своей повести. Он бродит по природе, напряженно работает своим воображением, но никак не может найти вдохновение. Это является типичной проблемой для многих творческих личностей. Однако, автор не сдаётся и продолжает искать источник вдохновения. Это подчеркивает, что вдохновение не всегда приходит легко, но творческие люди должны продолжать искать его и не опускать руки. Отказ от поиска и развития своего таланта может привести к потере призвания и уникальной возможности внести свой вклад в мир искусства.

Другой пример, который помогает понять проблему, связан с описанием чувств писателя, когда он страдает от отсутствия вдохновения, когда не может написать ни строчки, а потом внезапно возвращается "бодрость духа" и мысли становятся ясными и легкими. Это является хорошим примером проблемы вдохновения, когда творец может терять свою способность писать и не может объяснить, почему это происходит. Возможно, это связано с творческим процессом, который не всегда может быть под контролем. Важно находить способы стимулировать вдохновение, как это делал и писатель в тексте.

Оба примера, представленные в тексте Григоровича, дополняют друг друга и помогают понять сложность творческого процесса. Оба примера подчёркивают важность вдохновения и концентрации, чтобы создать что-то уникальное и оригинальное. Для того, чтобы быть творческим и продуктивным писателем, необходимо преодолевать внутренние препятствия и решать сложные задачи.

Позиция Дмитрия Васильевича Григоровича по проблеме вдохновения заключается в том, что процесс творчества не может быть полностью объяснен и контролирован, и что вдохновение приходит само собой. Автор подчеркивает, что для того, чтобы быть продуктивным и творческим писателем, необходимо уметь пользоваться этими моментами вдохновения и не опираться только на внешние факторы. Можно сказать, что это важное напоминание о том, что творчество — это сложный и таинственный процесс и что для его успешного осуществления необходимо быть готовым к непредсказуемости и неожиданным вдохновляющим моментам.

Как и автор, я считаю, что вдохновение играет важную роль в творческом процессе. Вдохновение может быть вызвано не только внешними факторами, но и собственной мотивацией и стремлением к совершенствованию. Из жизни можно привести пример, когда музыкант вынужден писать песни по заданию, но благодаря своему желанию совершенствоваться и развиваться, он находит вдохновение и создает шедевральные произведения.

В заключение добавлю, что вдохновение является ключевым фактором для творческой деятельности, однако, как отметил Дмитрий Васильевич Григорович, оно может быть непредсказуемым и нестабильным. Творчество требует настоящего напряжения и труда, а вдохновение лишь прибавляет сил и помогает преодолеть трудности.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Проблема вдохновения и творческой способности писателя» (1 из 1).

К2. Приведено 2 аргумента (затруднения с вдохновением). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).

К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).

Логические ошибки:

1) «Автор задаёт вопросы о том…» - задаётся вопросам: …

К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).

Пунктуационные ошибки:

1) возвращается «бодрость духа» и мысли становятся… - запятая перед «и»

2) «что… контролирован, и что…» - убрать запятую перед «и»

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).

Речевые ошибки:

1) Повтор «оба примера» - 4 абзац

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Таким образом, 21 из 24


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.