ЕГЭ по русскому

Ф.А. Вигдорова. Из дверей школы выходит Людмила Филипповна — директор

📅 12.08.2017
Автор: Астра

Каждого из нас окружает множество людей.

В каких ситуациях можно понять истинную сущность человека? Именно над этой проблемой задумывается

Ф. А. Вигдорова.

Решая данную проблему, автор рассказывает о первом послевоенном годе. Среди учеников школы были те, кто храбро сражался за свободу нашего Отечества. Они проявили себя настоящими героями, не побоялись противостоять фашизму. Далее Фрида Абрамовна обращается к эпизоду, когда Марина Николаевна играла в шахматы со своими учениками. В один момент учительница решила, что будет некрасиво, если она выиграет: она старше, опытнее. Однако Толя, вместо того чтобы воспользоваться преимуществом и выиграть, счел такие действия со стороны Марины Николаевны нечестными. Для мальчика важнее всего была справедливость. Выигрыш, достигнутый благодаря игре в «поддавки», был хуже поражения.

В результате рассуждений писательница приходит к выводу, что истинную сущность людей можно понять в ситуациях, когда они делают нравственный выбор.

Мне хочется поддержать позицию автора: именно в трудных ситуациях проявляется характер человека. К данной проблеме обращается М. А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». После неудачной шутки героя вызвал к себе комендант. Андрей Соколов, понимая, что идет на верную смерть, решил сохранить чувство собственного достоинства до конца, и он держался очень гордо.

Однако совершать нравственные поступки в мирное время также тяжело. Иногда это сделать даже тяжелее. Понтий Пилат, герой романа «Мастер и Маргарита», занимая должность прокуратора, не смог вступиться за невиновного, опасаясь за собственное положение. Этого человека нельзя назвать сильной личностью, способной ставить интересы морали выше интересов корыстных.

Каждого из нас окружает множество людей. Но в сложных ситуациях не все из них способны на нравственные поступки.

Э
Оценка эксперта
Проверено
20
20 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Проблема сформулирована, позиция автора передана.
К2Комментарий к позиции автора
1 / 3
(в работе нет ни одной формулировки связи между примерами и нет абзаца-пояснения)
Связь между примерами не названа и не пояснена. Норма: ввести отдельный абзац — здесь хорошо ложится «дополнение / сопоставление» (героизм на войне + нравственный выбор в мирной ситуации).
Два примера с пояснениями, но связь между примерами не названа и не пояснена.
К3Собственное отношение к позиции автора
2 / 2
Согласие + два контрастных литературных примера (Соколов и Пилат), подкрепляющих тезис.
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Фактических ошибок нет.
К5Логичность речи
2 / 2
Композиция кольцевая, логических нарушений нет.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
3 / 3
Орфографических ошибок нет.
К8Соблюдение пунктуационных норм
3 / 3
Пунктуационных ошибок нет.
К9Соблюдение грамматических норм
3 / 3
Грамматических ошибок нет.
К10Соблюдение речевых норм
3 / 3
Речевых ошибок нет.
Общий комментарий
Сильная работа: композиция кольцевая, оба примера работают на проблему, в собственной аргументации удачный контраст двух литературных героев (Соколов и Пилат). Грамотность безупречна. Единственная зона роста — нет отдельного абзаца со связью между двумя примерами из исходника. Итог: 20 из 22 первичных баллов.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение