По цитате: «В условиях демократии неосведомленность одного избирателя может повредить всем остальным» (ЕГЭ обществознание)

Таким образом, обществу предоставляются самые разнообразные способы участия в политике, и игнорировать их — значит игнорировать обязанность добросовестного гражданина, ведь даже один голос может сыграть решающую роль при выборе представителя в органы власти, а уже выбранный представитель задаст необходимый курс в политике. А каким окажется этот курс, зависит лишь от избирателей, и только от их политического участия.

Хотелось бы проиллюстрировать свои рассуждения примером из истории. Так, с начала 1789 года в Франции начиналась Великая французская революция. Для этого процесса были и соответствующие предпосылки : гнет в бюрократии, произвол в судах, социально-экономический кризис, который отразился на жизни всех слоев населения, недовольство существующим порядком среди широких слоев населения, в том числе буржуазией. И уже в июле 1789 года восставшие захватили Бастилию, и затем Учредительное собрание принимает декрет "Об уничтожении феодальных прав и привилегий", благодаря которому упразднили феодальные порядки, продажу должностей, личные повинности. Затем была принята Декларация прав человека и гражданина, что также являлось положительным последствием революции.

Таким образом, политическое участие граждан Франции положительно сказалось на жизни общества и государства, потому что население получило то, что желало очень давно, а активное политическое участие позволило им это сделать.

И данное явление имеет ряд негативных последствий для общества и государства: абсентеизм может привести к узурпации власти элитарным меньшинством. Ведь если большая часть населения не участвует в политической жизни, то она уходит в "свободное плаванье", и выборы начинают с каждым разом иметь все менее и менее демократический вид. Голоса подделывают, используя бюллетени, которые не использовали по назначению, и эти поддельные голоса возводят к власти "удобную" политическую элиту, которая может являться марионеткой в руках более влиятельных людей. Власть, видя незаинтересованность общественных масс политической жизнью, начинает пренебрегать своими полномочиями, используя агрессию и насилие по отношению к так называемому меньшинству, которое всё же отдало голос за своего кандидата (который по итогу так и не победил). Эти же методы вызывают недовольство властью, социальные волнения, вмешательство в государственные дела со стороны иностранных государств. Такие негативные последствия абсентеизма абсолютно изживают демократию, и государственная власть может приобрести авторитарный, или при самом худшем раскладе — тоталитарный, что не может быть допустимо в современное время.

Хотелось бы проиллюстрировать свои слова примером из настоящей жизни. Яркий пример абсентеизма, даже возможно насильного абсентеизма, является Северная Корея — самая закрытое и одновременно обсуждаемое государство. Попасть в это государство довольно трудно, ведь внутри построен целый тоталитарный режим, который отгородил Северную Корею от ряда других демократических государств и стран, с помощью железного занавеса. Обычное население Северного Китая не обладает достаточным политическим образованием, и для них северокорейский лидер Ким Чен Ын является самым настоящим богом, который ходит по земле. Как бы странно не звучало, но выборы в КНДР проходят стабильно, и также стабильно их выигрывает один и тот же человек — Ким Чен Ын, который перенял государственную власть от своего отца. Население воспринимает это как обыденность, впрочем обычным для них и является низкий уровень жизни, скудное питание, жесткая цензура и навязывание странных тоталитарных правил, которые, конечно же, исключают самые базовые гражданские права. Население не пытается сплотиться, или перенять власть с помощью государственного переворота, повинуясь "судьбе". Таким образом, абсентеизм и игнорирование политической жизни может привести к губительным последствиям для всех сфер общественной жизни. И демократия может постепенно превратиться в авторитаризм, а уже недалеко от него будет и тоталитаризм, который не только заставит игнорировать политическую жизнь, но и отнимет гражданские права на политическое участие в целом.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что политическое участие — необходимость в современное время, особенно при демократическом режиме. Ведь только с помощью прозрачных голосов можно поддерживать данный политический режим.