«История — это драма, конец которой неизвестен» (ЕГЭ обществознание)

В приведенной цитате автор рассматривает идею взаимосвязи истории и общественного развития. По его мнению, нельзя предсказать исход исторических событий для человечества в целом, равно как и их отдельные проявления для жизни общества, поскольку его развитие нельзя оценивать с однозначной позиции. Это высказывание можно рассмотреть в двух аспектах — история, которая является разновидностью социального знания и общественное развитие.

Для обоснования своей позиции обратимся к теоретическому смыслу первого аспекта. История является социально-гуманитарной наукой, изучающей деятельность человека, социальных связей, мировоззрение и организацию прошлого. И поскольку главным предметом изучения истории как науки является человек, она входит в понятие социальное познание — процесс приобретения и развития знаний о человеке, обществе, общественных явлениях и социальной действительности.

Социальное познание обладает такими особенностями, как совпадение субъекта и объекта познания, что означает то, что изучая социальные процессы и явления, общество познает само себя; ценностный характер, что подразумевает рассматривание людьми общественных явлений через призму своих ценностей; ограниченность применения эксперимента, так как общество как объект постоянно меняется, в связи с чем эксперименты невоспроизводимы; всегда связано с интересами субъектов познания, что означает постоянную связь социального познания с интересами людей, организаций, социальных групп.

Проиллюстрирую эти теоретические положения на конкретном примере из исторической практики. Историк Николай Шильдер посвятил многотомные труды об Александре 1 и его преобразованиях. Наиболее последовательно он проводил мысль о том, что правление императора можно разделить на два периода — реформаторский и реакционный. Таким образом, историк оценил деятельность первой половины правления Александра 1 с положительной стороны, так как царь стремился решить насущные вопросы, например «крестьянский вопрос», в чем отражается одна из особенностей социального познания — оценивание человеческой деятельности через призму своих суждений. Однако для России начала 19 века мысль об отмене крепостного права была диковинной, и реформы Александра 1 на пути к реализации этой цели никто не мог предвидеть. Итак, исторические явления и процессы рассматриваются в рамках социального познания, но предсказание их неподвластно человеку.

Теперь рассмотрим второй аспект. Под общественным развитием понимаются изменения в обществе, при которых происходит переход всех социальных отношений в новое качество. Причем общество может развиваться в различных направлениях: прогрессивном или регрессивном. Под общественным прогрессом подразумевается направление общественного развития от менее совершенного к более совершенному, от простого к сложному. Общественному прогрессу свойственны противоречивость, переход к более высокому уровню развития и относительность. Оценить это явление можно с помощью критериев общественного прогресса — признакам, по которым определяется наличие прогрессивных изменений в общественной жизни. К ним можно отнести развитие науки и техники, степень свободы человека в обществе, совершенствование нравственности, становление демократии и её институтов в обществе. Под регрессом же понимают направление общественного развития от более совершенного к менее совершенному, от сложного к простому. Таким образом, прогресс

и регресс помогают нам оценить последствия определенных исторических событий. Обратимся к примеру.

В книге Петера Бюргера «Теория авангарда» рассказывается о появлении авангардного направления в искусстве 20 века. Помимо сущности данного направления показываются также оценки людей авангардного искусства. Причем кто-то увидел в его появлении прогресс, а кто-то деградацию — в этом и проявляется одно из свойств прогресса — относительность. В наших же реалиях в искусстве можно выделить такие новейшие направления, как виртуальное искусство, гиперреальность. Таким образом, по мере развития истории модернизируются и сферы общественной жизни, конкретные изменения которых люди не в силах угадать. И наиболее ярко это отражается на данном примере, ведь в 20 веке люди не подозревали о появлении в ближайшем будущем виртуального искусства, а мы в свою очередь не сможем предугадать направления в искусстве будущего века.

Таким образом, сложно не согласиться с предложенным высказыванием, так как оно иллюстрирует идею того, что исторической стихии нет конца, ведь современные люди живут в рамках конкретного исторического периода, а значит попросту не могут раскрыть будущие события, потому что человек не способен прорваться сквозь время. Поэтому будущее исторической драмы нам неизвестно.