Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Не выноси приговора, не выслушав обе стороны (ЕГЭ обществознание)


Данным высказыванием Солон хотел сказать, что для справедливости судебного процесса необходимо учитывать показания и факты как истца или потерпевшего, так и ответчика или обвиняемого (или подозреваемого). В этом случае удастся добиться объективного правосудия.

Чтобы подтвердить свою позицию, приведу теоретическое обоснование. Что такое правонарушение?

У правонарушения бывают разные причины: индивидуальные, зависящие от уровня правосознания и правовой культуры человека, и социальные, зависящие не столько от психологии одного человека, сколько от общества и его составляющих.

Юридической ответственности присущи принципы, такие как законность, справедливость, целесообразность, гуманность и неотвратимость наступления, также она выполняет ряд важных функций: карательную, правовосстановительную, превентивную, регулятивную и воспитательную.

Правосудие осуществляет суд – орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом процессуальном порядке. В гражданском судопроизводстве участвует истец, ответчик, суд, а также иные лица, такие как свидетели, переводчик, эксперт, специалист. В уголовном производстве принято заслушивать как сторону обвинения (потерпевшего, прокурора, следователя и др), так и сторону защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника), а также свидетелей, экспертов, понятых и других лиц. Таким образом, правосудие осуществляется на основании справедливых мер, а также выслушивания обеих сторон.

С высказыванием Солона трудно не согласиться. Приведу пример из прочитанной мной газеты «Коммерсантъ Саратов». Гражданка Каримова получила в 2015 году 1,5 миллиона рублей на создание фермерского хозяйства. Купив на средства бюджета 43 коровы, она забила часть из них, но сведения об уменьшении поголовья скота в правительство не направляла. Минсельхоз обвинил гражданку в мошенничестве. Однако на судебном разбирательстве гражданка предъявила доказательства, что у нее не было умысла на хищение средств гранта — забой скота изначально предусматривался условиями соглашения между сторонами. Суд признал этот факт и оправдал признанную изначально виновной в мошенничестве Каримову. Этот пример является доказательством того, что важно выслушивать обе стороны и давать возможность обвиняемому защищать себя.

Другой пример приведу из истории.

Таким образом, не заслушав обвиняемого и не дав ему защитить себя, правосудие было необъективным. Это подтверждает значимость выслушивания обеих сторон судопроизводства.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что для честного и объективного правосудия необходимо учитывать показания как стороны защиты, так и стороны обвинения.

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение














Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение

Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение