Поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» и М. Ю. Лермонтова «Демон» (Сравнительный анализ)

Написанные в первой половине 19 века поэмы А. С. Пушкина “Медный всадник” и поэмы М. Ю. Лермонтова “Демон” отражают единую философскую проблематику самой эпохи. Любому человеку, не привыкшему к детальному анализу, может показаться, что в обоих произведениях на первый план выведена любовная линия главных персонажей. Отрицать наличие данной темы в поэмах не стоит, но всё же делать на ней особый акцент — довольно опрометчиво. Любовная линия Евгения и Прасковьи обрывается в самом начале произведения, не получив тем самым должного развития.

Именно этот факт убеждает нас в том, что автор не стремился к созданию “сентиментальной поэзии”. С поэмой “Демон” дело обстоит иначе. Автор до конца развивает любовную линию между Демоном и Тамарой, но именно в этом направлении он и раскрывает основную мысль и замысел своего творения.

Обе поэмы являются яркими представителями романтической поэзии, отражающей борьбу лирического героя (или главных персонажей) с миром и его неправильным, по мнению героя, устройством. Базисами “Демона и “Медного всадника” стали темы”маленького человека” и всеобщей причинности несчастья. Если первую тему оба поэта развивают похожим образом, опираясь на общую модель, то во второй проблематике они приходят к совершенно разным выводам.

Для начала, проанализируем представленные в поэмах образы и символику. В обеих поэмах присутствует символ жизни — река, но Лермонтов и Пушкин толкуют его по-разному. В “Медном всаднике” река заключает в себе образ непоколебимой стихии, судьбы, которая поглощает и сламывает людей. Наводнение можно соотнести с теми нежелательными изменениями и реформами, которые душат население. Образ Терека же в поэме “Демон” представляет собой жизнь бурную, но не стихийную. Она движется динамично, она быстра и неуязвима, как “львица с косматой гривой на хребте”. Несмотря на различия оба поэта смогли передать общую картину мест действий и хронотоп в целом. Ловкость и умения человека в чём-либо зависят от того, как сильно он вовлечен в процессе, насколько глубоко он готов погрузиться в происходящее, чтобы обратить простой навык в талант. Лермонтов был влюблён в Кавказ, Пушкин находил особое упоение в образах Санкт-Петербурга. Их увлечённость образами сильно оживляет картины, которые рисует воображение читателя без малейших усилий.

Обстановка, окружающая лирических героев обеих поэм, довольно сильно разнится: холодный, пасмурный и меланхоличный Петербург не может быть приравнен к живому, согретому солнцем Кавказу. Что касается временных рамок произведений, оба поэта решили прибегнуть к реальным историческим событиям: для “Медного всадника” выбрано наводнение 1824 года в Санкт-Петербурге, для “Демона” — миф о царице Тамаре, который обрёл новый смысл под пером Лермонтова.

Обратимся к образам главных персонажей. Поэты по-разному обошлись с героинями любовных линий: Пушкин не стал детально передавать образ Прасковьи, Лермонтов же представил Тамару как прекрасную кавказскую, которая влюбляет и пленит Демона своей красотой.

Судя по данному описанию, Евгения можно назвать маленьким человеком, но это было бы не совсем правильно. Да, он беден, не так умён, но у него есть цель: добыть себе чин, жениться на Параше, устроить себе дальнейшую жизнь… Цели хоть и довольно приземлённые, но именно они отличают “маленького” человека от “собственно” человека. Само имя героя может послужить этому подтверждением: Евгений с древнегреческого переводится, как “благородный”. Но несмотря на благородство, Евгений был сломлен стихией жизни и не смог смириться с судьбой, что свойственно остальным “маленьким людям”.

Образ Демона представлен Лермонтовым в новом свете, противоречащем общей христианской идеологии. В религии демона изображают как тёмное, безобразное, вышедшее из пучины тьмы существо, которое сеет в сердцах людей порочные замыслы и смутные чувства, питаясь и наслаждаясь человеческими страхами и смятением. Как же рисует Демона автор? “Печальный Демон, дух изгнанья, летал над грешною землёй, и лучших дней воспоминанья пред ними теснилися толпой”. “Ничтожной властвуя землёй, он сеял зло без наслажденья. Нигде искусству своему он не встречал сопротивленья — и зло наскучило ему”. В 19 веке это был совсем иной взгляд на религиозные ценности. В поэме Лермонтова Демон — не творец раздора и несправедливости, а их жертва; вечный изгнанник, ищущий гармонию и прежнюю радость от духовной близости с кем-либо. Демон — это одинокий человек, для которого блекнут все радости жизни.

То есть основная проблема одиночества состоит в том, что человеку нужно разделить с кем-то свои радости, получить похвалу со стороны за содеянное, но не с кем.

Остановившись на параллели двух поэм можем сказать, что их Евгений и Демон — жертвой обстоятельств: государственной власти для Евгения и божьей несправедливости для Демона. В поэме “Демон” нашла своё отражение и тема “маленького человека”. Для Демона люди примитивны, их радости мнимы. Они не оказывают сопротивление “искусству дьявола”, поэтому главному герою зло наскучило.

Оба писателя указывают нам на то, что настоящим злом является не инфернальная сущность, а смирение и полная покорность, которая для многих служит единственным ключом к существованию. Лермонтовский Демон не является эфемерным: он существует на стыке двух миров:

Как внеземная сущность, он способен властвовать над земной жизнью, но в то же время он подвержен обычным людским страстям. Совокупность подобных противоречий составляет разницу между христианским демоном и Демоном Лермонтова. Поэт не доводит “любовную линию”, воплощённую в отношении Демона к Тамаре. Последняя его борьба отражает вечное противостояние души с искажённым, втиснутым в рамки мироустройством. Демон пытается сбросить с себя оковы порицания и всеобщего презрения, оправдать своё имя, но “добро” как всегда побеждает.

Проведя связь между двумя поэмами, можем сделать вывод, то в мире нет единого источника несчастья. Для Евгения точкой невозврата стало наводнение, олицетворяющее власть со всеми её реформами; для Демона — устройство мира, создающее благо для других и удушающее остальных. В данном случае все человеческие качества, ценности, идеалы не имеют большого значения. Главным является то, на какой стороне оказался ты — на стороне правящих или же покорённых.