(1)Ещё А. П. Чехов (1860–1904) был убеждён: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уже не наука». (2)Точно так же и не бывает «национальных» таблиц химических элементов, национальных законов физики, математики, национальных геометрических формул. (3)Медицинская наука не говорит, предположим, о «патриотической гонорее» или «отечественном сифилисе», нет «отечественных» молекул и атомов, не существует патриотических синусов и косинусов. (4)Те авторы, которые пренебрегают этим очевидным знанием, компрометируют историю как науку: это настоящие вредители. (5)Поэтому совершенно невозможно, чтобы российские ученые-историки использовали местечковый и противоречащий фактам термин «Отечественная война»: для любого их западного коллеги подобное будет абсурдным.
(6)Подчеркну: большой ошибкой является отсылка к «традиционности» и «давности» использования того или иного термина или концепции. (7)Наука не стоит на месте – и постоянно отказывается от устаревших и неверных теорий. (8)Подобное относится и к идеологическому фейку «Отечественная война». (9)В конце концов, я приведу такой яркий пример. (10)В Венской сокровищнице (Schatzkammer) есть экспонат – бивень жирного нарвала (которым млекопитающее, среди прочего, привлекает самок). (11)Так вот: долгие века этот предмет рассматривался (и учеными, и монархами) за «рог единорога», но затем выяснилась его истинная суть. (12)Вот такая же история и с «Отечественной войной 1812 года»: на самом деле – это отнюдь не украшение мифического животного...
(13)Если история является наукой, то она должна быть прикладной и полезной, как полезна биология, медицина, физика, инженерное дело и т. д. (14)Истории необходимо эволюционировать из пересказа сказок или даже простого механического выявления подлинных фактов многовековой давности – в эффективного аналитика, который может объяснить суть процесса, предложить способы исправления ошибок (и на основе широчайшей базы точно выявленных и сформулированных знаний о прошлом предсказывать развитие явления или процесса в будущем). (15)Долгое время историю использовали для пропагандистского «улучшения» прошлого или, в лучшем случае, удовлетворения собственного любопытства (что само по себе неплохо, но для науки недостаточно) – теперь ей пора перерасти в нечто более полезное и солидное.
(Е. Понасенков)