Автор размышляет над темой героических поступков и предлагает читателям задуматься над следующей проблемой: что же можно считать подлинным героизмом? Кого можно назвать героем?
Волкогонов считает, что ответы на эти вопросы были различны в зависимости от эпохи, нравов и обычаев людей, живших в то время. В разные времена критерии героического менялись. Автор считает, что современный герой это «обыкновенная личность», которая способна на совершение «поступка, который необходим людям». Волкогонов отмечает, что не каждый смелый поступок можно назвать героическим. В доказательство этого мнения он вспоминает нашумевший случай с двумя парашютистами. Он называет этот случай «игрой в кошки-мышки со смертью». Волкогонов доказывает, что хоть этот случай и был безрассудно смелым, это не сделало его героическим. У этого поступка не было благородной цели, он не нес никакой пользы людям, именно поэтому автор не считает это героизмом.
Позиция автора в текста легко прослеживается: он убеждает нас в том, что очень важно понимать, что значит «героический поступок» и уметь отличать его от лжегероизма. И я полностью согласна с этим мнением.
Подлинные герои очень часто встречаются в литературе. Одним из таких, я считаю, можно назвать Андрея Соколова из рассказа «Судьба человека» Михаила Александровича Шолохова. Соколов показал себя как самоотверженный человек, готовый ради Родины жертвовать своей жизнью. Он попал в плен к немцам, но не потерял чести и достоинства в этой трудной ситуации. Андрей не боялся высказать свое мнение, зная, что за это его могут убить. И даже получив от немцев кусок хлеба и сала, он решил, что будет честно разделить его со своими товарищами. Все это характеризует Соколова как героическую личность. Многих участников Великой Отечественной войны можно назвать героями. Они рисковали своими жизнями, чтобы обеспечить мирное будущее своим детям и внукам. Героической я считаю историю Оскара Шиндлера. Этот мужчина, член нацистской партии, во время Второй мировой войны спас более тысячи евреев. Осознав свою причастность к нацистским преступлениям, Шиндлер занял позицию абсолютного гуманизма и защищал евреев без какой-либо выгоды для себя. Он спас множество пленных концлагеря, которым грозила верная смерть. Шиндлер жил по принципу «Кто спасает одну душу, спасает целый мир». Я считаю, его поступок достоин уважения, и что Оскара Шиндлера можно считать героем.
Проблема, которую поднимает автор, бесспорно, актуальна и для современного читателя. Данный текст заставляет задуматься о сущности истинного героизма и вызывает желание научиться отличать его от героизма ложного.
(4)Об этом давно задумываются люди. (5)Давно задают вопросы и пытаются на них отвечать. (6)Для каждой эпохи эти ответы были своими, соответствующими мировоззрению, которое в ту пору господствовало. (7)Ведь люди привязаны к галере своего времени. (8)Взгляды на мир, общество, мышление и, естественно, на человеческие поступки отражают доминирующие в обществе социальные и моральные установки и характер отношения ко злу, добру, справедливости, благородству, мужеству.
(9)У древних греков, например, героем считался тот, кто обладал огромной физической силой, благородством и был способен одерживать верх в сражениях, битвах, войнах. (10)А вот средневековое общество поэтизировало представителей военного сословия - рыцарей, состоявших на службе у феодалов. (11)Для защиты владений, споров с соседями, удержания в повиновении нужна была военная сила. (12)Значительно позднее Ф. Ницше утверждал, что героем может быть тот, кто ближе к идеалу «сверхчеловека» - человеческому уникуму, способному властвовать над «рабской моралью», «предрассудками», «дряблыми идеалами». (13)«Слабые и неудачные, - писал Ницше, - должны погибнуть. (14)Такова альфа нашего человеколюбия». (15)Герой для Ницше - это «полубог, полузверь, получеловек с крыльями ангела, злое демоническое существо».
(16)Каковы же сегодня критерии героического? (17)Некоторое время назад на Западе был широко разрекламирован безрассудно смелый поступок двух молодых парашютистов-американцев, напоминающий игру в кошки-мышки со смертью. (18)Один из молодых парней выпрыгнул из люка самолёта без парашюта, а через точно рассчитанное время - другой, с двумя парашютами. (19)В воздухе второй парашютист «догнал» первого, передал ему парашют, который тот пристегнул во время продолжающегося падения. (20)В итоге оба благополучно приземлились. (21)Исключительный случай? (22)Да. (23)Необычный поступок? (24)Конечно. (25)Но во имя чего был нужен этот бессмысленный риск? (26)Отдавая должное личной смелости парашютистов, следует сказать, что их поступок нельзя назвать героическим. (27)Действия, не несущие прогрессивной социальной нагрузки, даже будучи совершёнными в экстремальной ситуации, отношения к героическому не имеют. (28)В противном случае пришлось бы считать (что нередко и делается), что героями могут быть дерзкие преступники, авантюристы, грабители и т. д. (29)«Голая» исключительность не может являться критерием принадлежности поступка, действия, явления к героическому свершению. (30)Герой - не сверхъестественный феномен, а обыкновенная личность, которая исключительна лишь в одном: она способна к совершению в нужный момент такого поступка, который жизненно необходим людям.