На протяжении всей своей жизни люди совершают разные поступки, которые так или иначе сказываются на окружающих. Преступление — один из таких поступков, которое как никогда сказываются на окружающих. Так может ли преступление остаться безнаказанным? Над этим размышлял и автор данного текста, поставив проблему возмездия, которая будет актуальна во все времена.
Недоумение — вот что чувствуется, когда читаешь представленный нам отрывок. Ведь автор наглядно даёт понять, как множество людей, которые заслуживаю наказания, так и не получили по заслугам. И действительно: «Как такое могло произойти, почему такое страшное злодеяние осталось безнаказанным, почему убийцу не настигла карающая рука справедливого возмездия?» — задается вопросом Виктор Захаров. И несмотря на это преступники все равно получили своё наказание — осуждение ещё очень многих поколений. Ведь как пишет автор «Но эти слова вызвали смущенный гул: подумаешь, «терзала совесть», да за такое преступление полагается лютая казнь».
Виктор Захаров — автор предложенного нам текста, хотел донести до нас то, что несмотря на отсутствие каких-либо санкций по отношению к человеку, совершившему преступление, он все равно может быть наказан. Ведь наказание в виде общественного осуждения может быть намного суровее и хуже, чем заточение в тюрьме или смертной казни.
Я безусловно согласна с автором данного текста, так как считаю, что никакой человек не может остаться безнаказанным. С моральной позиции каждый человек может по-своему наказать преступника, как преступник самого себя. Это так же может быть равноценно смертной казни для некоторых из людей.
Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к известному нам произведению Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». 
Или же обратимся к истории. Известный правитель Руси XVI века — Иван IV Грозный. Этот выдающийся правитель отличился многими способностями и сделал очень многое для развития своей страны. Но есть несколько изъянов и один из них - убийство собственного сына. Официальная версия гласит, что любимый сын великого царя погиб от его же руки во время ссоры. Ни о каком наказании в виде висельницы или гильотины речь конечно же не идёт, но это не значит, что преступление так и осталось безнаказанным. Царь мучился и раскаивался, что стало высшим наказанием для него и для всей страны в целом, ведь после этого страну охватил достаточно жесткий строй.
Подводя итог сказанному, мы с полной уверенностью можем сказать, что никакое преступление не может остаться безнаказанным. Моральный гнёт со стороны общества или собственные угрызения совести - тоже наказание и по моему мнению, самое жестокое.
- (6)Трудно сказать, насколько счастливой на самом деле была жизнь этого человека. (7)Возможно, его терзала совесть, наверное, он чувствовал на душе тяжесть греха!
(8)Но эти слова вызвали возмущённый гул: подумаешь, «терзала совесть», да за такое преступление полагается лютая казнь.
(9)Я хорошо помню ощущение какой-то фатальной несправедливости в устройстве мироздания, как будто бы в фундамент вселенской постройки залили некачественный бетон и по стене пошли трещины. (10)Нет, в целом жизнь зиждется на прочном основании справедливости! (11)Злых людей наказывают, добрых воспевают. (12)Но почему-то возникают какие-то необъяснимые бреши: почему-то некоторые злодеяния пропускаются, словно чьё-то бдительное око на секунду потеряло эту свою бдительность и безнаказанный подлец успел затеряться в толпе. (13)Вот, например, читаешь про какого-то нацистского преступника, который во время Второй мировой войны расстреливал мирных людей. (14)Живёт сейчас где-нибудь в Южной Америке, на берегу тёплого моря, ему девяносто лет, а он бодр, свеж и здоров. (15)Но почему его не загрызла совесть, где следы мучительных страданий?
(16)Может быть, справедливость, как и медаль, имеет свою оборотную сторону? (17)И, скажем, Дантеса, убившего великого поэта, если смотреть на этот факт глазами беспристрастного судьи, следует считать участником дуэли, тогда было бы несправедливым карать человека, защищавшего в поединке свою честь? (18)Или тот, кого мы называем нацистским преступником, всего лишь солдат проигравшей армии, который, как и подобает военному, послушно выполнял приказы своего начальства? (19)А вот если бы фашисты победили в той войне, тогда что же: преступниками объявили бы тех, кого мы сегодня называем героями? (20)Да, если покрутить справедливостью туда-сюда, то многое может поменяться в наших взглядах и оценках!
(21)Но мне думается, что манипуляции со справедливостью, с общечеловеческими ценностями, нормами морали становятся возможными, когда добро уравнивается со злом. (22)Вроде бы как пришёл человек на рынок жизни, а там два продавца: одного зовут Добро, оно скучное, неразговорчивое, торгует простым товаром в блёклой упаковке, а рядом стоит весёлое Зло, шутит с покупателями, нахваливает свой товар, который хоть и дрянь, но зато в позолоченной фольге. (23)Неискушённый человек покупается на яркую упаковку! (24)И кто же виноват в том, что он обманулся? (25)Конечно, Добро! (26)Надо сражаться за своего клиента, не следует отдавать инициативу более креативному конкуренту.
(27)Но Добро и Зло не выступают в нашем мире как физические силы, существующие помимо человека. (28)Они прямой результат наших действий. (29)3ло ничего не созидает, оно не строит домов, не лечит больных, не рожает детей, не кормит голодных, не пишет сказок... (З0)Оно разрушает. (З1)Вот почему несправедливо ставить знак равенства между Добром и Злом как между двумя равноправными силами жизни. (32)Вот почему справедливость неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов.