Может ли преступление остаться безнаказанным? Этим вопросом задаётся и В. А. Захаров. В данном тексте автор затрагивает проблему справедливого возмездия. Ведь эта тема всегда являлась одной из самых актуальных.
К сожалению, в нашем мире очень часто встречается несправедливость. Злоумышленники совершают злостные поступки, из-за которых позже страдают невинные люди. А сами преступники, казалось бы, остаются совершенно безнаказанными. Выходят сухими из воды. В. А. Захаров так же ставит этот вопрос ребром. Он приводит в пример убийцу знаменитого писателя и поэта А. С. Пушкина: «Учительница смутилась и сказала, что он уехал за границу, прожил счастливую жизнь, окружённый теплом семейного уюта». Данный случай вызывает сильнейшее недоумение. Неужели за своё злодейство Дантес совершенно ни чем не поплатился? В другой пример автор ставит нацистского преступника – убийцу нескольких тысяч людей: «Живёт сейчас где-нибудь в Южной Америке, на берегу тёплого моря, ему девяносто лет, а он бодр, свеж и здоров. Но почему его не загрызла совесть, где следы мучительных страданий?».
По мнению автора, любое преступление рано или поздно наказывается. Справедливость в конечном итоге всё равно восторжествует. Да, пусть это будет не смертная казнь и страшные пытки, но преступнику всё равно воздастся по заслугам.
Я полностью согласна с мнением автора, ведь даже если со стороны кажется, что человек прожил непомерно счастливую жизнь, на самом деле это может быть совершенно не так. Может быть, злоумышленника всю жизнь мучила совесть или же у него отняли близкого ему человека, предали, а может он просто был духовно глубоко несчастен. Так или иначе, в конечном итоге он всё равно будет наказан общественным осуждением и презрением.
В подтверждение своих слов приведу произведение Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». В своём романе автор раскрывает проблему возмездия на примере главного героя — Родиона Раскольникова. Молодой человек придумывает свою теорию, разделяет людей на две группы: достойные и недостойные. По его мнению, освободив мир от одного «вредителя», он сможет сделать благо для остальных. В итоге Родион Романович всё же решается проверить свою теорию и совершает преступление — убивает старуху процентщицу. И по началу всё сходит у него с рук, полиция не может найти преступника. Но самого его одолевают сильнейшие муки совести, которые замутняют его рассудок.
Так же в произведении А. С. Пушкина «Борис Годунов» автор так же подробно раскрывает данную тему. В центре событий находится сам царь — Борис Годунов, который взошёл на престол не совсем законным по тем временам образом. И для исполнения своего желания его пришлось взять на себя грех убить ребёнка — царевича Дмитрия. По истечению некоторого времени незаконного царя настигают страшные муки совести, которые так же оказывают влияние на его рассудок. В конечном итоге царь сходит с ума и его убивают.
Таким образом, подводя итог, хочу ещё раз подчеркнуть то, что ни одно злодеяние не остаётся безнаказанным. А за преступление всегда полагается наказание. Пусть это не обязательно будет жестокая расправа, но жизнь сама внесёт справедливость.
- (6)Трудно сказать, насколько счастливой на самом деле была жизнь этого человека. (7)Возможно, его терзала совесть, наверное, он чувствовал на душе тяжесть греха!
(8)Но эти слова вызвали возмущённый гул: подумаешь, «терзала совесть», да за такое преступление полагается лютая казнь.
(9)Я хорошо помню ощущение какой-то фатальной несправедливости в устройстве мироздания, как будто бы в фундамент вселенской постройки залили некачественный бетон и по стене пошли трещины. (10)Нет, в целом жизнь зиждется на прочном основании справедливости! (11)Злых людей наказывают, добрых воспевают. (12)Но почему-то возникают какие-то необъяснимые бреши: почему-то некоторые злодеяния пропускаются, словно чьё-то бдительное око на секунду потеряло эту свою бдительность и безнаказанный подлец успел затеряться в толпе. (13)Вот, например, читаешь про какого-то нацистского преступника, который во время Второй мировой войны расстреливал мирных людей. (14)Живёт сейчас где-нибудь в Южной Америке, на берегу тёплого моря, ему девяносто лет, а он бодр, свеж и здоров. (15)Но почему его не загрызла совесть, где следы мучительных страданий?
(16)Может быть, справедливость, как и медаль, имеет свою оборотную сторону? (17)И, скажем, Дантеса, убившего великого поэта, если смотреть на этот факт глазами беспристрастного судьи, следует считать участником дуэли, тогда было бы несправедливым карать человека, защищавшего в поединке свою честь? (18)Или тот, кого мы называем нацистским преступником, всего лишь солдат проигравшей армии, который, как и подобает военному, послушно выполнял приказы своего начальства? (19)А вот если бы фашисты победили в той войне, тогда что же: преступниками объявили бы тех, кого мы сегодня называем героями? (20)Да, если покрутить справедливостью туда-сюда, то многое может поменяться в наших взглядах и оценках!
(21)Но мне думается, что манипуляции со справедливостью, с общечеловеческими ценностями, нормами морали становятся возможными, когда добро уравнивается со злом. (22)Вроде бы как пришёл человек на рынок жизни, а там два продавца: одного зовут Добро, оно скучное, неразговорчивое, торгует простым товаром в блёклой упаковке, а рядом стоит весёлое Зло, шутит с покупателями, нахваливает свой товар, который хоть и дрянь, но зато в позолоченной фольге. (23)Неискушённый человек покупается на яркую упаковку! (24)И кто же виноват в том, что он обманулся? (25)Конечно, Добро! (26)Надо сражаться за своего клиента, не следует отдавать инициативу более креативному конкуренту.
(27)Но Добро и Зло не выступают в нашем мире как физические силы, существующие помимо человека. (28)Они прямой результат наших действий. (29)3ло ничего не созидает, оно не строит домов, не лечит больных, не рожает детей, не кормит голодных, не пишет сказок... (З0)Оно разрушает. (З1)Вот почему несправедливо ставить знак равенства между Добром и Злом как между двумя равноправными силами жизни. (32)Вот почему справедливость неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов.