ЕГЭ по русскому

Почему не нужно уничтожать памятники? По В. П. Катаеву

📅 05.06.2020
Автор: Ekspert

Память — это то, что остается от былых событий или от человека. Она бессмертна, пока мы её храним. Почему же нельзя уничтожать памятники? Именно этот вопрос находится в центре внимания В. П. Катаева, русского советского писателя и поэта.

Размышляя над этой проблемой, автор, чтобы показать, как много всего хранил в себе предыдущий памятник Гоголю, отмечает пустоту нового: «…а на его место водрузила другого Гоголя — во весь рост, в коротенькой пелеринке, на скучном официальном пьедестале, — памятник, лишённый индивидуальности и поэзии...». Так автор еще раз подмечает, что цель памятников — хранить давно минувшее, а уничтожать их — значит бесследно потерять то, что в них вкладывалось. Таким образом, оба примера-иллюстрации, дополняющие друг друга, помогают понять причину, по которой разрушать памятники недопустимо.

Мысль автора заключается в том, что уничтожение памятников оставляет после себя лишь пустоту, поэтому нельзя допустить их исчезновение.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, терять памятники — значит терять культурное наследие, вложенное народом в их существование. Чтобы подтвердить свои мысли, приведу пример из литературы.

Памятники же являются чем-то вроде «сосуда», сохраняющего память и вечно напоминающего о событиях минувших дней. Поэтому хранить памятники тоже является нашим «нравственным долгом», иначе те богатства, которые остались нам от прошлого, будут утеряны.

Итак, хотелось бы верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте В. П. Катаева, и будут отстаивать существование памятников, чтобы не терять культурное наследие.

Исходный текст

(1)Вспоминаю, как в середине двадцатых, разговорившись, подошли
мы к памятнику Пушкину и уселись на бронзовые цепи, низко
окружавшие памятник.
(2)Стоял он в то время ещё на своём законном месте, в голове
Тверского бульвара, лицом к необыкновенно изящному Страстному
монастырю нежно-сиреневого цвета, удивительно подходившему к его
маленьким золотым луковкам.
(3)До сих пор болезненно ощущаю отсутствие Пушкина на
Тверском бульваре, невосполнимую пустоту того места, где стоял
Страстной монастырь. (4)Привычка.
(5)Недаром же Маяковский написал, обращаясь к Александру
Сергеевичу: «На Тверском бульваре очень к вам привыкли».
(6)Привыкли, добавлю я, также и к старинным многоруким фонарям,
среди которых фигура Пушкина со склонённой курчавой головой, в плаще
с гармоникой прямых складок так красиво рисовалась на фоне Страстного
монастыря.
(7)Потом наступила ещё более тягостная эпоха перестановки и
уничтожения памятников. (8)Незримая всевластная рука переставляла
памятники, как шахматные фигуры, а иные из них вовсе сбрасывала с
доски. (9)Она переставила памятник Гоголю работы гениального
Андреева, тот самый, где Николай Васильевич сидит, скорбно уткнувши
свой длинный нос в воротник бронзовой шинели — почти весь потонув в
этой шинели, — с Арбатской площади во двор особняка, где, по преданию,
писатель сжёг в камине вторую часть «Мёртвых душ», а на его место
водрузила другого Гоголя — во весь рост, в коротенькой пелеринке, на
скучном официальном пьедестале, — памятник, лишённый
индивидуальности и поэзии... (10)Память разрушается, как старый город.
(11)Пустоты перестраиваемой Москвы заполняются новым
архитектурным содержанием. (12)А в провалах памяти остаются лишь
призраки ныне уже не существующих, упразднённых улиц, переулков,
тупичков... (13)Но как устойчивы эти призраки некогда существовавших
здесь церквей, особнячков, зданий... (14)Иногда эти призраки более
реальны для меня, чем те, которые их заменили: эффект присутствия!
(15)Я изучал Москву и навсегда запомнил её в ту пору, когда ещё
был пешеходом. (16)Мы все были некогда пешеходами и основательно, не
слишком торопясь, вглядывались в окружающий нас мир города во всех
его подробностях. (17)Каждый новый день открывал для пешехода новые
подробности города, множество стареньких, давно не реставрированных
церквушек неописуемо прекрасной древнерусской архитектуры.
(18)Я давно уже перестал быть пешеходом. (19)Езжу на машине.
(20)Московские улицы, по которым я некогда проходил, останавливаясь
на перекрёстках и озирая дома, теперь мелькают мимо меня, не давая
возможности всматриваться в их превращения.
(21)Но однажды тормоза взвизгнули, машина резко затормозила
перед красным светофором. (22)Если бы не пристёгнутые ремни, я бы мог
стукнуться головой о ветровое стекло. (23)Это, несомненно, был
перекрёсток Мясницкой и Бульварного кольца, но какая странная пустота
открылась передо мной на том месте, где я привык видеть Водопьяный
переулок. (24)Его не было. (25)Он исчез, этот Водопьяный переулок.
(26)Он просто больше не существовал. (27)Он исчез вместе со всеми
домами, составлявшими его. (28)Как будто их всех вырезали из тела
города. (29)Исчезла библиотека имени Тургенева. (30)Исчезла булочная.
(31)Исчезла междугородная переговорная. (32)Открылась непомерно
большая площадь — пустота, с которой трудно было примириться.
(33)Пустота казалась мне незаконной, противоестественной, как то
непонятное, незнакомое пространство, которое иногда приходится
преодолевать во сне: всё вокруг знакомо, но вместе с тем совсем
незнакомо, и не знаешь, куда надо идти, чтобы вернуться домой, и ты
забыл, где твой дом, в каком направлении надо идти, и ты идёшь
одновременно по разным направлениям, но каждый раз оказываешься всё
дальше и дальше от дома, а между тем ты отлично знаешь, что до твоего
дома рукой подать, он есть, существует, но его не видно, он как бы в
другом измерении.
(По В. П. Катаеву)*
Валентин Петрович Катаев (1897 — 1986) — русский советский
писатель и поэт, драматург, киносценарист, журналист, военный
корреспондент.
Э
Оценка эксперта
Проверено
23
23 из 24 Баллов по критериям ЕГЭ


[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)


[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, привёл и раскрыл две иллюстрации из предложенного текста, объяснил их значение, сделал это развернуто. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют. Нет макс.балла за к10, однако в к10 есть лишь незначительный недочёт. Оценка не снижается.

(Оценка: 5 из 5)


[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме, аргументировал его.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, сохранено абзацное членение текста.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, нет нарушения точности выражения мыслей.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К7: орфографических ошибок нет, все нормы соблюдены.

(Оценка: 3 из 3)


[/BR]К8: пунктуационных ошибок нет.

(Оценка: 3 из 3)


[/BR]К9: грамматических ошибок нет.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К10: есть речевые ошибки.

>русского советского писателя и поэта.

"Русский советский" - плеоназм.

(Оценка: 1 из 2)


[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К12: фактических ошибок в фоновом материале нет.

(Оценка: 1 из 1)