(Вступление + проблема) Многие задаются вопросом: «Как действует на человека шум, который он сам порождает?» Именно этой проблеме посвящён данный текст.
(о чём текст в целом + комментарий) В данном тексте Ильин Иван Александрович сравнивает естественный шум, который характерен тишиной, с искусственным, не характерным для природы, человеческим шумом. Данная проблема, полностью актуальна, ведь мы живём в мире, в котором нет природной тишины, но есть человеческий шум, к которому можно привыкнуть, но «нельзя им наслаждаться», ведь он не несёт в себе ничего духовного.
(первый комментарий). Ильин считает, что «всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга – шум». Он уверен в том, что шум полностью поглощает человека, делая его духовно глухим. И «при этом шум возникает из духовного «ничто» и растворяется в духовном «ничто». Он говорит: «Приветствую тебя, человек!.. Послушай-ка! Впрочем, мне нечего тебе сказать!..» этот шум дразнит человека, но человек в свою очередь не может дать никакого отпора, сказав: «Если тебе нечего сказать, оставь меня в покое».
(Второй комментарий) Писатель уверен в том, что в отличие от людей природа не создаёт шума, а учит их величию, обогащает духовно, Учит величию в тишине. В конце произведения автор подводит читателя к мысли о том, что нужно побороть шум. Но как это сделать в нынешнем мире? Этого никто не знает.
(Позиция автора) Позиция автора мне полностью ясна: он хочет сказать, что звуки, которые дарит нам природа – благотворно влияют на человека, а искусственные звуки внешнего мира обедняют души людей, потому что «где шумит ничтожное, там смолкает Вечное».
Невозможно не согласиться с автором, потому что шум окружающего нас «современного мира» делает нас невосприимчивыми к духовным и природным ценностям.
Рассуждая на данную тему, я пришёл к выводу о том, что шум современного мира оказывает негативное влияние на человека: уничтожая его духовный мир и духовные ценности. При этом человек становится безразличным ко всему, что сотворила природа.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована вопросом «Как действует на человека шум, который он сам порождает?» Позиция автора передана точно: противопоставление природных звуков и искусственного шума.
К2 Комментарий к позиции автора - 2 / 3
Ильин считает, что «всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга – шум» <…> Писатель уверен в том, что в отличие от людей природа не создаёт шума, а учит их величию
Два примера-иллюстрации приведены и пояснены, но смысловая связь между ними не названа и не пояснена. Это противопоставление (шум как духовное «ничто» ? тишина природы как источник величия) — нужно было обозначить тип связи и раскрыть, как она работает на проблему.
Но как это сделать в нынешнем мире? Этого никто не знает.
Риторический вопрос с самоопровергающим ответом обрывает комментарий ко второму примеру и снижает аналитическую глубину.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 1 / 2
Невозможно не согласиться с автором, потому что шум окружающего нас «современного мира» делает нас невосприимчивыми к духовным и природным ценностям.
Согласие сформулировано, но обоснование сведено к общей фразе. Не приведён конкретный пример-аргумент (из жизненного, историко-культурного или читательского опыта).
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактических ошибок при передаче авторской мысли нет; цитаты использованы корректно.
К5 Логичность речи - 1 / 2
(Вступление + проблема) <…> (о чём текст в целом + комментарий) <…> (первый комментарий). <…> (Второй комментарий) <…> (Позиция автора)
Методические подписи к абзацам оставлены в чистовом тексте сочинения — это нарушение оформления.
Рассуждая на данную тему, я пришёл к выводу о том, что шум современного мира оказывает негативное влияние на человека
Итоговый вывод дублирует уже сказанное в позиции автора и в собственном согласии — повторение мысли без развития.
Но как это сделать в нынешнем мире? Этого никто не знает.
Логический обрыв в комментарии: ученик сам задаёт вопрос и сам же отказывается на него отвечать.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 2 / 3
обогащает духовно, Учит величию в тишине
Лишняя заглавная буква в середине предложения после запятой. Правильно: «обогащает духовно, учит величию в тишине».
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3
Данная проблема, полностью актуальна
Лишняя запятая между подлежащим «проблема» и сказуемым «актуальна» (наречие «полностью» не требует обособления). Правильно: «Данная проблема полностью актуальна».
звуки, которые дарит нам природа – благотворно влияют на человека
Лишнее тире между подлежащим «звуки» и сказуемым «влияют» после придаточного. Правильно: «звуки, которые дарит нам природа, благотворно влияют на человека».
шум современного мира оказывает негативное влияние на человека: уничтожая его духовный мир и духовные ценности
Двоеточие перед деепричастным оборотом не ставится. Правильно: запятая — «оказывает негативное влияние на человека, уничтожая его духовный мир и духовные ценности».
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических нарушений не отмечено.
К10 Соблюдение речевых норм - 1 / 3
естественный шум, который характерен тишиной, с искусственным, не характерным для природы, человеческим шумом
Нарушение сочетаемости («шум характерен тишиной» — естественный шум характеризуется тишиной?) и тавтология «характерен / характерным» в смежных конструкциях. Правильно: «естественный, не нарушающий тишины, шум — с искусственным, не свойственным природе, человеческим шумом».
обогащает духовно, Учит величию в тишине. В конце произведения автор подводит читателя к мысли о том, что нужно побороть шум.
Лексический повтор: «величию» / «в тишине» уже прозвучало в этом же предложении — «учит их величию, обогащает духовно, Учит величию в тишине».
уничтожая его духовный мир и духовные ценности
Тавтология однокоренных «духовный / духовные». Замена: «уничтожая его внутренний мир и нравственные ценности».
В данном тексте Ильин <…> Данная проблема <…> данную тему
Лексический повтор местоименного слова «данный/данная» в смежных абзацах. Замена: «В тексте Ильин…», «Эта проблема актуальна», «Размышляя над этим вопросом…».
Общий комментарий
Сильные стороны: проблема и позиция автора сформулированы точно, оба примера-иллюстрации из исходника подобраны верно и подкреплены цитатами. Главная зона роста — оформление и речь: уберите из чистовика методические подписи в скобках «(Вступление + проблема)» и т. п. — в готовой работе их быть не должно. Назовите смысловую связь между примерами и поясните, как именно они работают на проблему. В собственной аргументации добавьте конкретный пример-аргумент (литературный, исторический или личный), а не общее рассуждение. Внимательнее с повторами однокоренных и местоименного «данный».