Какова роль научно технического прогресса в жизни человечества.? Ставит ли развитие науки перед учеными этические проблемы? Над этой темой рассуждает Е. П. Велихов в данном тексте.
Физик - теоретик рассуждает о том, что на современном этапе научных исследователей, особенно в биологии, перед учеными стоят этические проблемы. Также он не согласен с мнением учёных - естественников (предложения 4 - 5).
Науке присуща объективность. Для благополучной деятельности нужно прикладывать коллективные усилия. Нужно, чтобы этические проблемы переплетались с планированием и осуществлением экспериментов. Понятие "гуманизм" складывается из формирования комплекса общечеловеческих ценностей.
Перед миром стоит ряд острейших проблем, которые могут поставить под угрозу существование человечества (предложения 11 -12). В подтверждение к этому автор приводит мысли Джона Бернала, который писал, что нужно использовать наши знания против устранимого зла и искать средства борьбы со злом. А это значит, что продолжение научных исследователей поможет бороться со злом.
Автор считает, что этические проблемы связанны с ответственностью учёных перед человечеством. Но с развитием новых научных исследований и их не возникновение просто невозможно. Поэтому так важно не переступить через грань моральных норм.
Думаю, нельзя не согласиться с мнением автора. Ученые должны нести ответственность за свои открытия. Например, в сатирической повести М. А. Булгакова "Собачье сердце" профессор превращает собаку в человека. Но эксперимент провалился. Шариков слишком много унаследовал от животного, хотя иные люди ведут себя еще хуже. Тогда профессор превращает человека обратно в пса. Подобное просто недопустимо, это ненормально - насилие над животными. И поэтому наука не должна проводить исследования, которые противоречат этическим нормам.
Таким образом, хоть наука и движется вперёд, но ученые не должны забывать о своей ответственности, занимаясь научными исследованиями. Все открытия должны быть во благо человека. Настоящий учёный в первую очередь должен быть гуманистом.
(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.
(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации
общественных действий.
(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.
(По Е.П. Велихову*)
* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.
К1. Проблема четко не сформулирована, но я посчитала формулировку автора - 1
К2. Приведены 2 примера из текста, прокомментированы, но не выявлена смысловая связь между ними - 4
К3. Авторская позиция отражена верно - 1
К4. Своя позиция четко сформулирована и прокомментирована - 1
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения - 2
К6. Точность и выразительность речи - 1
К7. Соблюдение орфографических норм - 3
Связаны - краткое причастие, а в кратких причастиях всегда пишется одна буква н.К8. Соблюдение пунктуационных норм - 3
К9. Соблюдение грамматических норм - 2
К10. Соблюдение речевых норм - 0
исследований в подтверждение этого исследований Предложение сформулировано неправильно. Но с развитием новых научных исследований они не могут не возникнуть.К11. Этические нормы соблюдены - 1
К12. Фактических ошибок нет - 1
[Screen]Замечание.
[/Screen]Этот абзац - просто пересказ исходного текста без комментариев. Нужно избегать этого, потому что в этом нет необходимости, а ошибки все равно могут возникнуть и снизить балл.