Какие основные проблемы встают перед учеными? Над этим вопросом заставляет задуматься автор читателей, ставя в тексте проблему назначения научных открытий.
В своём произведении Велихов доводит до нас мысль о существовании двух основных функций современной научной деятельности. Первая, по мнению писателя, состоит в том, "чтобы использовать наши знания против устранимого зла" . Это значит, что все свои силы следует направлять на решение "острейших проблем современности", таких как "нищета, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты". С этим я полностью согласна, потому что считаю, что если у науки есть возможность помочь людям - она должна её использовать и делать все возможное, во благо другим. Это подтверждается и с точки этики, и с точки морали.
Второй, немаловажной функцией автор считает "поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны" . Суть её состоит в том, чтобы постоянно развивать науку, искать "новые материалы и новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий". Данная функция необходима для того, что предотвратить те серьёзные и, возможно, уже нерешаемые в будущем проблемы, с которыми нам пока не предстояло столкнуться.
Оба аргумента дополняют друг друга. Даже более того, один просто не может существовать без второго. Ведь без гуманной стороны открытий, они не смогу приносить пользу обществу, а значит будут бесплодными.
Авторская позиция выражена прямо. Велихов считает, что "работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека", помогать ему. Я полностью согласна с мнением писателя и считаю, что наука не должна подчинять себе человека, а должна служить ему, то есть иметь только гуманные цели.
Подводя итог вышесказанному, отмечу, что перед всеми учеными мира на первый план всегда вставали проблемы, непосредственно касающиеся общества и требующие немедленного решения.
(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.
(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации
общественных действий.
(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.
(По Е.П. Велихову*)
* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема назначения научных открытий» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (две функции научной деятельности). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, но не обосновал его. (0 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Допущена одна логическая ошибка. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «В своём произведении Велихов доводит» - о каком произведении идёт речь?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «что если у науки есть возможность помочь людям – она» - запятая перед «если» и после «людям».
2) «делать все возможное, во благо другим» - запятая не требуется.
3) «Второй, немаловажной функцией» - запятая не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «заставляет задуматься автор читателей» - корректнее: автор заставляет задуматься читателей.
2) «таких как "нищета» - такие как.
3) «все возможное, во благо» - на благо.
4) «для того, что предотвратить» - чтобы.
5) «не смогу приносить» - не смогут.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «Какие основные проблемы встают перед учеными? Над этим вопросом заставляет задуматься автор читателей, ставя в тексте проблему» - повтор: проблемы.
2) «ставя в тексте проблему» - корректнее: поднимая в тексте проблему.
3) «потому что считаю, что если» - лучше избегать повтора «что».
4) «и с точки этики, и с точки морали» - с точки зрения (устойчивое выражение).
5) «с которыми нам пока не предстояло столкнуться» - не пришлось столкнуться.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не раскрывает обоснование своего отношения к позиции автора (нужно привести пример из литературы или жизни, либо более подробно и убедительно описать собственные мысли). Кроме того, допущено несколько речевых, грамматических и пунктуационных ошибок.