Искусство и наука — неотъемлемые части современной жизни человека, ведь искусство развивает в нас чувство прекрасного, а благодаря развитию науки осуществляется технический прогресс: появляются интернет, различные лекарства, экологические виды топлива и т. д. На вопрос о том, какое мировоззрение более современно, творческое или научное, помогает ответить текст Л. А. Кассиля, в котором затрагивается проблема значения науки и искусства, обратимся к нему.
Автор рассматривает мнения двух групп молодых людей. Одни считают, что в наше «деловое время» искусство уже не играет той роли, как в прежние времена, оно только «разнеживает душу» и становится ненужным, в то время как наука и прогресс меняют мир. Л. А. Кассиль отмечает, что эти люди могут отдавать должное искусству, но свой выбор всегда сделают в пользу науки. По мнению «физиков», без живописи и литературы человек прожить может, а без той же медицины – никак. Действительно, рациональный подход к жизни с приоритетом пользы, выгоды, прогресса без должного внимания относится к творчеству, искусству, всем проявлениям прекрасного.
Мнению сторонников рационального мышления Л. А. Кассиль противопоставляет мнение другой группы молодых людей. Они считают, что «в межпланетном полете космонавту будет нужна и ветка сирени», которая поможет воспитать характер, волю и совершить подвиг. «Лирики» понимают, что «прочувствовать» этот мир, стать духовной и гармоничной личностью невозможно без музыки, поэзии, прозы и искусства в целом.
Сравнивая два противоположных взгляда на расстановку приоритетов в выборе между наукой и искусством, можно сделать следующий вывод: Л. А. Кассиль ярко демонстрирует противоположность подходов к познанию мира «физиков» и «лириков».
Позиция Л. А. Кассиля очевидна. «Наука и искусство уже давно добрососедствуют и сотрудничают… Знания всегда пребывают в мире…». Все значимые научные открытия и изобретения потеряют свою ценность без великой силы искусства.
Я полностью согласен с позицией писателя, так как считаю, что сравнение значения науки и искусства подобно сопоставлению дня и ночи, света и тьмы. Жизнь состоит из гармонии противоположностей и их взаимодополняющего единства. Точка зрения «физиков», которые изменяют и совершенствуют внешний мир, важна так же, как и мнение «лириков», которые помогают понять мир, прочувствовать его и стать духовной и совершенной личностью.
В заключение мне хотелось бы сказать, что мы не можем существовать равноценно как без науки, так и без искусства. Благодаря науке человечество открывает новые возможности, а сила искусства обогащает нашу жизнь прекрасными красками. Научное и чувственное, эмоциональное отношение к миру — два неотъемлемых компонента бытия, никак не исключающие друг друга.
(4)Я, быть может, и не возвращался бы к такого рода вопросам, но дело в том, что записка, о которой идёт речь, была получена мною в тот самый момент, когда у нас вдруг забушевали споры: «Кто важнее — физики или лирики?» (5)И, конечно, появление этой записки было не случайным.
(6)Многие читатели, вероятно, знакомы с существом этого, как мне кажется, уже решённого самой жизнью спора. (7)Суть его необходимо сейчас напомнить. (8)Некоторая часть молодёжи, да и не только молодёжи, стала доказывать, что в наше сугубо деловое время, «в век атома», искусство уже не может играть той роли, какую оно играло в прежние времена. (9)«Ах, Бах! Ох, Блок! — иронически восклицали те, кто отдавал предпочтение физикам. — (10)Кому теперь это нужно?»
(11)Естественно, что это вызвало решительные возражения большей части нашей молодёжи, которая почти единодушно присоединилась к тому мнению, что «в межпланетном полёте космонавту будет нужна и ветка сирени». (12)Самое убедительное заключается здесь, пожалуй, в том, что именно космонавты в первую очередь подтвердили, как нужна им эта «ветка сирени», как помогали им в воспитании характера и воли, в свершении подвига и музыка, и поэзия, и хорошее произведение прозы.
(13)В этой кратковременной дискуссии, надо сказать, ничего нового не было. (14)Я помню хорошо то время, когда некоторые горячие головы были полны странного, утопического представления о будущем человечества, в котором будто бы физика и химия полностью вытеснят лирику, так как она «разнеживает душу» и уже становится ненужной.
(15)А между тем наука и искусство уже давно добрососедствуют и сотрудничают. (16)Ещё А.П. Чехов писал: «Я хочу, чтобы люди не видели войны там, где её нет. (17)3нания всегда пребывают в мире. (18)И анатомия, и изящная словесность имеют одинаково знатное происхождение, одни и те же цели, одного и того же врага».
(19)В области художественной несостоятельны все попытки заменить свободное, вдохновенное человеческое творчество действиями даже самой совершенной кибернетической машины. (20)Бесплодны, беспочвенны попытки поссорить физиков с лириками. (21)Известный учёный А. Мошковский, близко знавший великого А. Эйнштейна, писал о нём: «Скажу прямо, я был поражён, услышав, что он, великий учёный, находит источник высшего счастья вовсе не в науке».
(22)Не надо быть особенно искушённым в эстетике, чтобы понять такие простые истины, что настоящая женская красота имеет мало общего с вульгарной броскостью или смазливостью и, ещё того меньше, с личиком, где явно проступают злоупотребления по части косметики. (23)Что одухотворённый взгляд человеческих глаз («глаза — зеркало души») привлекательнее, чем бессмысленный взор даже самых очаровательных очей. (24)Что музыка мелодичная, музыка, вызывающая хорошие человеческие чувства, глубокие раздумья, приятнее уху и сердцу, чем музыка кричащая, скрипящая, дергающаяся. (25)Что строгая соразмерность всех частей здания, стройность его архитектурных форм и внутреннее удобство более отрадны и взору зрителя, и жильцам, чем нагромождение роскошных зодческих ухищрений.
(26)Человек, неспособный отличать красивое от безобразного, не увидит разницы между истинно прекрасным и поверхностно привлекательным. (27)И он не сможет по-настоящему познать в жизни многие высокие радости, которые полностью ощущает лишь тот, кто способен хорошо и сильно чувствовать, кто научился распознавать подлинную красоту.