Что важнее: наука или искусство? Над таким вопросом размышляет Лев Абрамович Кассиль в предложенном для анализа тексте.
Автор приводит две противоположных точки зрения на данную проблему. Обе они были популярны среди его современников. 
К счастью, такого мнения придерживаются далеко не все современники автора. Многие приводят в пример космонавтов, которым «в межпланетном полёте… будет нужна и ветка сирени». Это образное выражение можно понимать так: даже тем, кто неразрывно связан с наукой, искусство жизненно необходимо. Ведь оно помогает в формировании личности человека, в «свершении подвига». А значит, и искусство, и наука одинаково важны для человека и не должны соперничать друг с другом. Доказательством этой точки зрения служит и жизнь выдающегося учёного А. Эйнштейна. Будучи великим учёным, этот человек находил «источник высшего счастья вовсе не в науке».
По мнению Л. А. Кассиля, «наука и искусство уже давно добрососедствуют и сотрудничают». Автор считает, что творчество невозможно заменить даже самыми выдающимися достижениями научно-технического прогресса. А потому споры о том, что является более важным: наука или искусство, по меньшей мере, бессмысленны.
Я согласна с мнением автора. В жизни человека должно быть место и науке, и искусству. Технический прогресс обеспечивает нас современными техническими приспособлениями, делает нашу жизнь более комфортной, открывает новые возможности. Однако человеческая душа нуждается в искусстве и творчестве. Оно вдохновляет, заставляет человека испытывать эмоции, наполняет его жизнь красками и делает её счастливой. Я могу судить об этом на собственном примере: поступая в технический ВУЗ и связывая свою жизнь с научными технологиями, я не собираюсь отказывать себе в творчестве. После тяжёлой умственной работы душа зачастую требует отдыха в виде просмотра хорошего фильма, занятий рукоделием или игры на музыкальном инструменте. Так искусство может придать силы для покорения новых высот в науке.
Надеюсь, что, несмотря на активный научно-технический прогресс, искусство не утратит своей значимости и не будет вытеснено наукой. Ведь обе эти сферы одинаково важны.
(4)Я, быть может, и не возвращался бы к такого рода вопросам, но дело в том, что записка, о которой идёт речь, была получена мною в тот самый момент, когда у нас вдруг забушевали споры: «Кто важнее — физики или лирики?» (5)И, конечно, появление этой записки было не случайным.
(6)Многие читатели, вероятно, знакомы с существом этого, как мне кажется, уже решённого самой жизнью спора. (7)Суть его необходимо сейчас напомнить. (8)Некоторая часть молодёжи, да и не только молодёжи, стала доказывать, что в наше сугубо деловое время, «в век атома», искусство уже не может играть той роли, какую оно играло в прежние времена. (9)«Ах, Бах! Ох, Блок! — иронически восклицали те, кто отдавал предпочтение физикам. — (10)Кому теперь это нужно?»
(11)Естественно, что это вызвало решительные возражения большей части нашей молодёжи, которая почти единодушно присоединилась к тому мнению, что «в межпланетном полёте космонавту будет нужна и ветка сирени». (12)Самое убедительное заключается здесь, пожалуй, в том, что именно космонавты в первую очередь подтвердили, как нужна им эта «ветка сирени», как помогали им в воспитании характера и воли, в свершении подвига и музыка, и поэзия, и хорошее произведение прозы.
(13)В этой кратковременной дискуссии, надо сказать, ничего нового не было. (14)Я помню хорошо то время, когда некоторые горячие головы были полны странного, утопического представления о будущем человечества, в котором будто бы физика и химия полностью вытеснят лирику, так как она «разнеживает душу» и уже становится ненужной.
(15)А между тем наука и искусство уже давно добрососедствуют и сотрудничают. (16)Ещё А.П. Чехов писал: «Я хочу, чтобы люди не видели войны там, где её нет. (17)3нания всегда пребывают в мире. (18)И анатомия, и изящная словесность имеют одинаково знатное происхождение, одни и те же цели, одного и того же врага».
(19)В области художественной несостоятельны все попытки заменить свободное, вдохновенное человеческое творчество действиями даже самой совершенной кибернетической машины. (20)Бесплодны, беспочвенны попытки поссорить физиков с лириками. (21)Известный учёный А. Мошковский, близко знавший великого А. Эйнштейна, писал о нём: «Скажу прямо, я был поражён, услышав, что он, великий учёный, находит источник высшего счастья вовсе не в науке».
(22)Не надо быть особенно искушённым в эстетике, чтобы понять такие простые истины, что настоящая женская красота имеет мало общего с вульгарной броскостью или смазливостью и, ещё того меньше, с личиком, где явно проступают злоупотребления по части косметики. (23)Что одухотворённый взгляд человеческих глаз («глаза — зеркало души») привлекательнее, чем бессмысленный взор даже самых очаровательных очей. (24)Что музыка мелодичная, музыка, вызывающая хорошие человеческие чувства, глубокие раздумья, приятнее уху и сердцу, чем музыка кричащая, скрипящая, дергающаяся. (25)Что строгая соразмерность всех частей здания, стройность его архитектурных форм и внутреннее удобство более отрадны и взору зрителя, и жильцам, чем нагромождение роскошных зодческих ухищрений.
(26)Человек, неспособный отличать красивое от безобразного, не увидит разницы между истинно прекрасным и поверхностно привлекательным. (27)И он не сможет по-настоящему познать в жизни многие высокие радости, которые полностью ощущает лишь тот, кто способен хорошо и сильно чувствовать, кто научился распознавать подлинную красоту.