Стоит ли возвращаться к прошлому? Именно этот вопрос волнует автора текста В. Белова.
Чтобы привлечь внимание читателя к данному вопросу, автор от первого лица рассказывает, как герой обходит стороной свой дом после возвращения в родную деревню. «Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими землянами?». И всё же можно заметить, что текст пропитан иронией. Это видно, когда герой обращается к березке. «Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома». Герой обращается к знакомому с детства деревцу очень ласково и нежно. Он лелеет воспоминания, связанные с родными местами. Воспоминания влекут героя за собой, показывают радостные картинки прошлого. «Мы с братом нашли тебя на пастбище, на вахрунинской горе,» — продолжает он обращаться к берёзке, предаваясь памятным детским моментам.
Дополняя предыдущий пример, В. Белов описывает, как герой бежит по ступенькам дома, радостно и взволнованно. Значит, это пробуждает счастливые детские моменты. Эта маленькая деталь во многом помогает раскрыть иронию текста. Не заметная каждому, она описывает радость героя от возвращения домой. «Бегу по лестнице.» — пишет Белов. Одна фраза, а столько смысла в неё вложено! Герой очень взволнован, когда оказывается в родных местах. После долгого отрицания своего желания попасть в отцовский дом, герой бежит туда.
Позиция автора проявляется отчетливо. Белов считает необходимым возвращаться к прошлому и не отбрасывать воспоминания, потому что они — часть нашей истории, какими бы они не были.
С мнением автора сложно не согласиться, ведь не оглядываясь назад, невозможно полноценно жить в настоящем. Мы не должны бояться своего прошлого и пытаться забыть его, потому что оно наше. Нельзя выбросить часть истории, часть жизни, нужно хранить эти воспоминания и оберегать их.
К1. Проблема сформулирована точным вопросом.
Проблема и позиция автора сформулированы верно.
К2. Связь между примерами обозначена прямо («дополняя»), что для К2 уже половина дела.
Два примера с цитатами; связь названа, но без самостоятельного пояснения.
К3. Согласие есть, но дальше — только общефилософское рассуждение без конкретного примера-аргумента.
Согласие есть, конкретного примера-аргумента нет — только общефилософское рассуждение.
К4. В цитате должно быть «земляками» (односельчане), «землянами» = жители Земли — искажение слова.
В цитате «землянами» вместо «земляками» — искажение слова.
К5. Характеристика тона как «иронического» не подтверждается дальнейшими цитатами и собственным анализом — там нежность и радость, а не ирония.
Необоснованная характеристика тона текста как «пропитанного иронией».
К7. «Не заметная» — без противопоставления и зависимых слов нужно слитно: «Незаметная».
какими бы они не были
К7. В уступительной конструкции «какими бы ни» — частица «ни», а не «не».
«Не заметная» (слитно), «какими бы они не были» (нужно «ни»), «землянами» (нужно «земляками»).
К8. В прямой речи перед тире точку нужно заменить на запятую: «Бегу по лестнице», — пишет Белов.
Точка вместо запятой внутри прямой речи перед тире («Бегу по лестнице.» —).
К10. Плеоназм: «ласково» и «нежно» — синонимы в однородном ряду.
Плеоназм «ласково и нежно», «картинки прошлого», разговорно-восклицательная интонация в анализе.