В чем великая трагедия войны? В чем смысл гибели невинных людей? Что делает война с душами людей? Над этими вопросами размышляет М.Шолохов в произведении «Тихий Дон». 
Пленный австриец вызвал сочувствие у Григория Мелехова. У него были мирные намерения. Он был напуган и пытался задобрить казаков, угощая их. Автор показывает, что пленный – обычный человек, далекий от войны, любящий свою семью (австриец попросил взять с собой записную книжку, в которой находились фотографии его родных).
Чубатый вызвался проводить австрийца в штаб, а по дороге безжалостно убил его, разрубив шашкой пополам со спины. Убил просто так, чтобы потешить свою злобную натуру. Этот поступок глубоко возмутил Григория Мелехова, который даже попытался убить Чубатого.
Противопоставляя этих героев, автор показывает разницу между их натурами и жизненными позициями. Григорий никак не мог осознать смысл жестокой войны, когда жизнь людей теряет свою ценность.
М. Шолохов подводит читателя к выводу о бесчеловечности и бессмысленности войны, которая жестоких людей делает еще более жестокими, способными ни за что убить человека.
Я согласна с автором. Данный эпизод показывает, насколько деградирует человеческая душа во время войны. Люди становятся страшнее зверей. С такой мыслью казак Григорий Мелехов никак не мог смириться, так как по натуре он был добрым и справедливым.
Таким образом, в этом эпизоде М.Шолохов показывает, что война – это страшная трагедия, бессмысленная и жестокая. На войне проявляется вся суть человека: подлые люди совершают подлости, а жестокие – хладнокровно убивают безоружных людей просто так.
Проблема сформулирована вопросами-зачинами.
М. Шолохов подводит читателя к выводу о бесчеловечности и бессмысленности войны, которая жестоких людей делает еще более жестокими, способными ни за что убить человека.
Позиция автора маркирована клише и отвечает на проблемный вопрос.
Проблема сформулирована вопросами-зачинами, позиция автора маркирована клише; атрибуция «М. Шолохов» верная.
Точная цитата к первому примеру.
«Убью и не вздохну - нет во мне жалости!»
Точная цитата — самохарактеристика Чубатого.
Пленный австриец вызвал сочувствие у Григория Мелехова. У него были мирные намерения. Он был напуган и пытался задобрить казаков, угощая их.
К2: второй пример приведён без цитаты из исходника — только пересказ. Пример должен подкрепляться текстуальной опорой.
Противопоставляя этих героев, автор показывает разницу между их натурами и жизненными позициями.
Связь между примерами названа стандартным маркером «противопоставление» и пояснена.
Первый пример (Чубатый) с точными цитатами и микровыводом, связь названа маркером «противопоставление». Второй пример (пленный австриец) приведён без цитаты — только пересказ.
Декларация согласия.
Данный эпизод показывает, насколько деградирует человеческая душа во время войны. Люди становятся страшнее зверей. С такой мыслью казак Григорий Мелехов никак не мог смириться, так как по натуре он был добрым и справедливым.
К3: вместо собственного литературного / жизненного аргумента — возврат к тому же эпизоду с Мелеховым из исходника. Нужен отдельный пример из жизненного, историко-культурного или читательского опыта.
Декларация согласия есть, но собственный пример-аргумент отсутствует: обоснование строится на том же эпизоде с Мелеховым, что и комментарий. По К3 требуется аргумент из жизненного, историко-культурного или читательского опыта — отдельный от разбираемого.
К10: канцеляризм «данный эпизод» — заменить на «этот эпизод».
подлые люди совершают подлости, а жестокие – хладнокровно убивают безоружных людей просто так.
К10: тавтология «подлые люди совершают подлости» — однокоренные слова в одной фразе.
Канцеляризм «данный эпизод»; лексический повтор корней «жесток-» и «бессмысл-» / «бесчеловеч-»; тавтология «подлые люди совершают подлости».