Вопрос о том, что же важнее - внутренняя или внешняя красота, на мой взгляд, является очень актуальным. У каждого из нас будет свой ответ. Кто-то считает, что красота внешняя имеет преимущество, а другой восхищается прежде всего внутренним миром человека. Для меня большее значение имеет красота души. Ведь если для тебя человек красив внутренне, то он красив и внешне.
Эту проблему и раскрывает Юрий Бондарев в своём рассказе "Взгляд". Автор на примере ситуации, возникшей между "городским кавалером" и "некрасивой девушкой", пытается донести до читателя то, что внешность бывает очень обманчивой.
Правильность точки зрения писателя можно подтвердить примерами из художественной литературы.
Вспомним главного героя романа Оскара Уайльда - Дориана Грея. Автор описывает его как юношу с "ясными голубыми глазами, золотистыми кудрями, изящным рисунком алых губ". В начале душа Дориана чиста и непорочна, но после приобретения бессмертия все, совершённые им, плохие поступки отражались на его портрете. В конце романа душа героя видна на картине как "отвратительный человек", ведь за свою долгую жизнь Дориан совершил множество гнусных дел и даже убила своего близкого друга Бэзила, подарившего ему этот самый портрет.
Таким образом, писатель показал, что красота внешняя может не совпадать с внутренним миром.
Другим примером является повесть Владимира Железникова "Чучело".
Придя в новый класс, главная героиня, Лена Бессольцева, получила прозвище Чучело. Хоть девочка и была внешне не привлекательна, у неё была чистая душа и большое доброе сердце. Это подтверждается тем, что Лена взяла на себя вину Димы Сомова. Она терпела все издевательства со стороны своих однокласссников и того, кого считала своим другом.
В итоге, Лена, подстригшись наголо, приходит на день рождения Димы и унижает всех, кто издевался над ней. Только тогда в ней увидели человека с моральной силой.
Автор доказал, что красивая душа намного важнее внешности.
В заключение хочу отметить, что вопрос о внешней и внутренней красоте всегда волновал, волнует и будет волновать нас в будущем. Но следует помнить, что за красотой может оказаться чёрная душа, а, порой, за неприметной внешностью скрывается настоящее "богатство".
Комментарий к Бондареву сведён к одному предложению; нужны ДВА примера-иллюстрации из текста, два пояснения и явно названная связь между ними.
Комментарий к Бондареву сведён к одному обзорному предложению; нет двух примеров-иллюстраций из исходного текста, нет пояснений, нет названной связи.
(1) Фактическое искажение: Дориан не «приобретает бессмертие», а желает, чтобы возраст и грехи оставались на портрете; в финале герой умирает. (2) Причастный оборот «совершённые им» разрывает связку «все ... плохие поступки» — оборот должен стоять после определяемого слова.
Фактическое искажение: Дориан Грей «приобретает бессмертие» — у Уайльда герой не получает бессмертия, он желает, чтобы возраст и пороки отражались на портрете, и в финале умирает.
Композиционное нарушение: собственное мнение вынесено в первый абзац до постановки проблемы исходника; по структуре К3 должно следовать после К1-К2.
Таким образом, писатель показал, что красота внешняя может не совпадать с внутренним миром.
Двусмысленная отсылка «писатель»: в работе уже названы Бондарев и Уайльд — неясно, к кому относится «писатель показал».
Собственное мнение вынесено в первый абзац ДО постановки проблемы; в фразе «писатель показал...» двусмысленная отсылка (Бондарев или Уайльд).
(1) «непривлекательна» — слитно (нет противопоставления, нет «ни...ни»); (2) повтор «была... была» — тавтология форм. Замена: «Несмотря на внешнюю непривлекательность, девочка обладала чистой душой и добрым сердцем».
Она терпела все издевательства со стороны своих однокласссников и того, кого считала своим другом.
Лишняя третья «с»: «одноклассников».
«не привлекательна» (надо слитно «непривлекательна»); «однокласссников» — лишняя третья «с» («одноклассников»).
Запятые вокруг наречия «порой» лишние: оно не вводное, не обособляется.
Лишние запятые вокруг наречия «порой»: «а, порой,» — не вводное, не обособляется.
Рассогласование рода: «Дориан» — м. р., нужно «убил».
«Дориан... убила» — рассогласование рода (нужно «убил»); «все, совершённые им, плохие поступки» — нарушение построения предложения с причастным оборотом (разрыв определяемого слова).
Плеоназм: «всегда» уже включает будущее, добавление «в будущем» избыточно.
Лексический повтор «красота / красив» (6 раз); плеоназм «всегда волновал... будет волновать в будущем»; тавтология «была... была» в смежной части.