В чём Вы видите пользу и вред технологического прогресса?
Двадцать первый век – век технологического прогресса. Современный человек не может себе представить жизнь без технологий. Технологии облегчают труд человека, делают жизнь более удобной, дают возможности, но не всегда приносят пользу. Я считаю, что технологический прогресс – это большая ответственность, и как бы не хотелось узнать что-то новое, необходимо понимать, какие последствия будет это нести. Чтобы доказать свою точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.
Произведение Генри Каттнера «День не в счёт», доказательство, что технологический прогресс может быть опасен. Главный герой живет в мире, где иллюзии и фантазии стали реальностью. Шум дорог и рекламы, постоянно крутящейся на баннерах, компании, обещающие изменить твою суровую реальность, люди готовые на все ради своего мнимого счастья, все это мир, окружающий героя. Злодеем данного произведения выступает прогресс. Новые возможности затуманили разум бывшей жены героя, которая покидает своего мужа на рассвете с пачкой денег для продления своего счастья в городке, обещающем своим жильцам все блага современности. Автор предупреждает: прогресс, не ограниченный нравственными принципами, способен разрушить личность, лишить её свободы выбора и привести к утрате человеческого достоинства.
Вторым аргументом может служить рассказ братьев Стругацких «Шесть спичек». Инспектор, расследовавший дело ученого, который проводил на себе эксперименты с помощь введения нейтронного излучения в свой мозг, никак не мог понять, что двигало профессора на столь безумный поступок. Директор института, где работал ученый, никогда не останавливал своих сотрудников в изучении новых технологий или научных методов, он давал возможности для их интереса, но не ценил их жизни. В результате, излишний интерес и самоуправство чуть не привели к гибели профессора. Автор напоминает: живой человек может сделать больше, чем мертвый, самое драгоценное в мире- жизнь.
В заключение хочется сказать, что технологический прогресс таит в себе опасность и не всегда может приносить пользу. Сохраняя человечность, ответственность и разум, можно избежать плохих последствий прогресса.
хороший вывод из примера: показано, как сюжет работает на тему.
которая покидает своего мужа на рассвете с пачкой денег
неточность в пересказе: Айрин в этот вечер снова выходит за героя замуж, поэтому уходит она уже от мужа, а не как «бывшая жена», и уносит не пачку денег — утром она снимает с его банковского счёта все сбережения, 84 тысячи долларов, и возвращается в «Райские кущи».
нейтронного излучения
фактическая неточность: Комлин ставил опыты с нейтринным генератором, облучая мозг пучками нейтрино, — нейтрино и нейтрон не одно и то же.
самое драгоценное в мире- жизнь
мысль передана близко к тексту, но у Стругацких точнее: живые могут сделать много больше, чем сделали мёртвые, и «самое драгоценное в мире — это Человек». Если пересказываете авторскую мысль, держитесь её формулировки.
Привлечены два произведения с указанием авторов — рассказ Г. Каттнера «День не в счёт» и рассказ А. и Б. Стругацких «Шесть спичек»; оба разобраны содержательно, каждый закрыт выводом о позиции автора. Есть негрубые фактические неточности.
лексический повтор: «технологий — технологии» в соседних предложениях. Лучше: «…без технологий. Они облегчают…».
дают возможности
речевая недостаточность: какие возможности и кому? Лучше: «открывают человеку новые возможности».
какие последствия будет это нести
нарушение сочетаемости: последствия не «несут», их «влекут». Лучше: «какие последствия это повлечёт».
Злодеем данного произведения
канцеляризм «данный». Лучше: «Злодеем в этом рассказе».
затуманили разум бывшей жены героя
нарушение единства времени: «затуманили» — прошедшее, а дальше «покидает» — настоящее. Пересказ ведём в одном времени.
для продления своего счастья в городке, обещающем своим жильцам
лишние слова: в одном предложении трижды «свой» («своего мужа», «своего счастья», «своим жильцам»). Лучше: «для продления счастья в городке, обещающем жильцам…».
что двигало профессора на столь безумный поступок
контаминация: смешаны «что двигало профессором» и «что толкнуло профессора на поступок». Лучше: «что толкнуло учёного на столь безумный поступок».
давал возможности для их интереса
неточное словоупотребление: интересу «возможности» не дают. Лучше: «поощрял их научный интерес».
Речь выразительная, смысл понятен. Найдено 8 речевых ошибок (около 2,7 на 100 слов) — пониманию это не мешает.
пунктуация: на стыке союзов «и» и «как бы ни» нужна запятая: «ответственность, и, как бы ни хотелось…».
как бы не хотелось
орфография: в уступительном обороте пишется частица «ни»: «как бы ни хотелось».
«День не в счёт», доказательство
пунктуация: между подлежащим и сказуемым-существительным нужно тире, а не запятая: «Произведение… «День не в счёт» — доказательство…».
что технологический прогресс может быть опасен
грамматика: пропущено опорное слово — «доказательство того, что…».
люди готовые на все
пунктуация: причастный оборот после определяемого слова обособляется: «люди, готовые на всё…».
все это мир, окружающий героя
пунктуация: перед обобщающим словом после ряда однородных нужно тире: «…ради своего мнимого счастья — всё это мир…».
с помощь
грамматика: пропущена буква в падежной форме — «с помощью».
В результате, излишний
пунктуация: «в результате» — не вводное сочетание, запятая не нужна.
Найдено 8 ошибок (около 2,7 на 100 слов): орфографическая 1, пунктуационных 5, грамматических 2 — норма соблюдена.