Я считаю, это противопоставление связано с не превосходством человеческого мира. Он полон лжи, страстей и мишуры. Из-за этого многие теряются в жизни и разочаровываются в ней, а в природе все наоборот: в ней царит спокойствие и гармония. Поэтому, когда человек наблюдая за ней, лучше понимает самого себя, обретает спокойствие и веру в завтрашнем дней. Именно в окружении природы человеку приходит осознание смысла жизни.
Например, в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» природа становится мерилом истины и душевного состояния героев. Вспомним сцену с дубом, который сначала кажется князю Андрею угрюмым и безжизненным, отражая его собственное отчаяние, а позже предстаёт перед ним обновлённым и полным сил. Природа здесь не просто фон, она живёт по своим законам и не зависит от человеческих страстей. Толстой показывает, что в природе есть гармония, которой часто не хватает миру людей, погрязшему в войнах и интригах.
Во-вторых, человек, обладая разумом и волей, постоянно стремится изменить природу под свои нужды. Этот конфликт ярко показан в повести В. П. Астафьева «Царь-рыба». Главный герой, Игнатьич, — умелый рыбак, но он промышляет браконьерством, безжалостно истребляя рыбу. В кульминационной сцене он сталкивается с огромной царь-рыбой, и эта схватка становится для него нравственным испытанием. Природа словно мстит человеку за его жадность и неуважение к её законам. Астафьев показывает, что потребительское отношение к природе разрушает не только окружающий мир, но и душу самого человека.
Таким образом, мир природы и мир людей часто противопоставляются друг другу. Мир природы более устойчивый и гармоничный, а мир людей может быть дисбалансным и жестоким.
Хорошая мысль, но её нужно довести до темы. В эпизоде с дубом природа скорее отражает состояние князя Андрея, чем противостоит ему: дуб обновляется сам, по законам природы, а к герою обновление приходит только после встречи с Наташей в Отрадном. Если проговорить это различие — природа возрождается естественно, человеку же для этого нужен душевный переворот, — пример прямо ответит на вопрос темы. Для противопоставления подошло бы и «высокое небо» Аустерлица, спокойное и вечное на фоне суеты сражения.
Привлечены роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир» (эпизод с дубом) и повесть В. П. Астафьева «Царь-рыба» (схватка Игнатьича с царь-рыбой). Авторы и названия указаны, эпизоды переданы точно, оба примера работают на тему; особенно удачен вывод ко второму аргументу. Замечание к первому аргументу: эпизод с дубом больше показывает перекличку природы и души героя, чем их противопоставление, — эту мысль стоит пояснить.
Вступление не вводит тему: «это противопоставление» отсылает к заголовку, а в самом тексте о противопоставлении ещё ничего не сказано. Первое предложение должно быть полноценным вступлением. Надёжный приём — начать с вопроса темы: «Почему мир природы часто противопоставляют миру людей? Я считаю, что…».
Во-вторых
«Во-вторых» без «во-первых»: парные вводные слова используются вместе. Либо откройте первый аргумент словами «Во-первых», либо здесь напишите «Кроме того».
Композиция в целом выдержана: вступление с тезисом, два аргумента с выводами, заключение; абзацное членение есть, логика прослеживается. Замечания: сочинение начинается словами «это противопоставление» — «это» отсылает к заголовку, поэтому первое предложение не вводит тему; первый аргумент открыт словом «Например», второй — «Во-вторых», хотя «во-первых» не было; второй аргумент приносит новую причину (стремление человека переделать природу под себя), которой не было во вступлении, — её стоит заявить в тезисе.
Неточное словоупотребление: «не превосходство» не передаёт мысль и воспринимается как несуществующее слово. По смыслу нужно: «связано с несовершенством человеческого мира».
дисбалансным
Неточное словоупотребление: «дисбалансный» — слово из технической сферы, в литературной речи оно звучит неуместно. Лучше: «а мир людей может быть неустойчивым и жестоким» (заодно получится точная антитеза к «устойчивому» миру природы).
Найдено 2 речевые ошибки (около 0,8 на 100 слов); речь не затрудняет понимание.
Нарушено построение сложноподчинённого предложения: в придаточной части «когда человек…» нет сказуемого (вместо него деепричастие), а в главной нет подлежащего. Правильно: «Поэтому человек, наблюдая за ней, лучше понимает самого себя…» или «Поэтому, когда человек наблюдает за ней, он лучше понимает самого себя…».
веру в завтрашнем дней
Неверная падежная форма: вера во что? — «веру в завтрашний день».
Найдено 2 ошибки (около 0,8 на 100 слов) при норме не более 5.