Я считаю, что человек — это существо, которое имеет неразрывную связь с природой. Через отношения с окружающим миром формируется ответная реакция мира на людей: чем бережнее люди к ней относятся, тем мир в целом более не равнодушен к ним. В связи с этим можно сказать, что человек является неотъемлемой частью природы, а не её хозяином, потому что попытки подчинить природу человеку — это нарушение гармонии между этими частями. Чтобы доказать данную позицию, обращусь к произведению художественной литературы.
Для подтверждения собственной позиции можно привести пример В. П. Астафьева “Царь-рыба”. В этом произведении рассказывается о том, как важно беречь природу и какие последствия равнодушного отношения к ней могут быть. В центре сюжета находится Игнатьич, житель таёжного поселка, который не берег природу, а позже отплатил за это. Когда герой в очередной раз пошел на рыбалку, надеясь поймать много рыбы, он поставил самоловы и тем самым уже немало навредил природе. Позже клюнула очень рыба и Игнатьич очень радушно и с предвкушением стал вытаскивать. Держа её в руках, героя понял, что это опасная царь-рыба и по советам отца её нужно отпустить и не вредить ей. Игнатьич решает не отпускать её и из жадности не зовёт никого на помощь, а лишь вступает в смертельную схватку с рыбой. В итоге сам оказывается воде, запутанный своими же снастями, раненый и из-за своего характера беспомощный. Находясь на волоске от смерти, герой начинает переосмыслять свои поступки и думать о том, как он должен был в тот момент поступить. Автор этим иллюстрирует к чему может привести такое равнодушие и губящее отношение к природе. Только когда Игнатьич искренне раскаивается за свои поступки и пагубное отношение к природе, его милуют и отпускают. Это говорит о том, что окружающий мир способен транслировать людям их же намерения: она отвечает человеку гибелью на агрессию, но спасает и проявляет неравнодушие, если человек раскаивается и принимает все свои ошибки.
Можно сделать вывод, что природа и человек — это две тесно взаимосвязанные части. Они способны как навредить друг другу, так и спасти своими же поступками. Природа чувствует намерения людей по отношению к ней, она способна либо поощрить человека, либо показать ему последствия его действий. Человек же может беречь природу и относиться к ней бережно, как к самому себе, тем самым сохраняя гармонию между этими двумя частями мира.
Прямой ответ на вопрос темы дан уже во вступлении и оформлен как тезис - именно так и нужно начинать итоговое сочинение.
Тема-альтернатива («хозяин или часть?») раскрыта: в первом же абзаце дан прямой ответ - «человек является неотъемлемой частью природы, а не её хозяином». Этот тезис проходит через всю работу и подтверждается в заключении.
Фактическая неточность: у Астафьева наставление не связываться с царь-рыбой Игнатьич вспоминает от деда («Дедушка сказывал...»), а не от отца. Кроме того, норма - «по совету», в единственном числе.
В итоге сам оказывается воде, запутанный своими же снастями
Эпизод передан точно: Игнатьич действительно оказывается за бортом, запутавшись в собственных самоловах вместе с рыбой. Литературный материал привлечён содержательно.
Привлечено одно произведение - «Царь-рыба» В. П. Астафьева; названы и автор, и название. Эпизод с Игнатьичем разобран содержательно, с выходом на ключевое понятие темы. Одна негрубая фактическая неточность: наставление о царь-рыбе Игнатьич вспоминает от деда, а не от отца.
Нарушение сочетаемости и канцелярская тяжеловесность. Ср.: «природа отвечает человеку тем же, что он несёт ей».
тем мир в целом более не равнодушен к ним
Конструкция ломается: сравнительная степень «более» плохо соединяется с отрицанием. Ср.: «тем внимательнее мир к ним самим».
Чтобы доказать данную позицию
«Данный» - канцеляризм, в сочинении-рассуждении неуместен. Ср.: «Чтобы доказать эту мысль». Кроме того, следующее предложение («Для подтверждения собственной позиции...») повторяет тот же анонс - одно из двух лишнее.
можно привести пример В. П. Астафьева “Царь-рыба”
Несочетаемость: пример приводят не «автора», а из произведения. Ср.: «обращусь к повествованию в рассказах В. П. Астафьева «Царь-рыба»».
Позже клюнула очень рыба
Пропущено слово: «клюнула очень большая рыба». Речевая недостаточность.
очень радушно и с предвкушением стал вытаскивать
«Радушно» значит «приветливо, гостеприимно» - к рыбалке это слово неприменимо; нужно «радостно». И у глагола «вытаскивать» пропущено дополнение: вытаскивать кого?
губящее отношение к природе
Неверная форма: нужно «губительное отношение». В этом же предложении лучше заменить «иллюстрирует» на «показывает» - «иллюстрировать, к чему приведёт» не сочетается.
транслировать людям их же намерения
«Транслировать намерения» - технический канцеляризм в художественном рассуждении. Ср.: «возвращать человеку то, с чем он к ней пришёл».
беречь природу и относиться к ней бережно
Тавтология: «беречь» и «бережно» - однокоренные. Ср.: «беречь природу и относиться к ней так же, как к самому себе».
спасти своими же поступками
Пропущено дополнение: спасти кого? Ср.: «спасти друг друга своими поступками».
две тесно взаимосвязанные части
Слово «часть» звучит в работе четыре раза, причём в заключении дважды в смежных предложениях. Замените одно из вхождений: «два начала», «две стороны единого мира».
Найдено 11 речевых ошибок (около 3 на 100 слов) - это в пределах нормы, смысл везде понятен. Основные типы: нарушение сочетаемости, неточное словоупотребление, речевая недостаточность и повтор слова «часть».
Сложносочинённое предложение с разными грамматическими основами - перед «и» нужна запятая: «...клюнула большая рыба, и Игнатьич...».
Автор этим иллюстрирует к чему может привести
Пропущена запятая перед изъяснительным придаточным: «показывает, к чему может привести...».
Держа её в руках, героя понял
Подлежащее должно стоять в именительном падеже: «герой понял».
В итоге сам оказывается воде
Пропущен обязательный предлог: «оказывается в воде».
их же намерения: она отвечает человеку гибелью
Местоимение не согласовано с антецедентом: речь об «окружающем мире» (мужской род), значит - «он отвечает человеку гибелью».
Найдено 5 ошибок на 368 слов - около 1,4 на 100 слов при допустимых 5. Орфографических ошибок нет вовсе; 2 пунктуационные и 3 грамматические.