Какое влияние может оказать искусство на человека? Именно на этот вопрос отвечает Даниил Александрович Гранин. Он считает, что искусство способно передавать знания, учить новому, сохранять значимые моменты истории человечества. Творчество также может запечатлеть тёплую память о доме, семье, Родине, передавать эмоции зрителям, пробуждать воспоминания. Поэтому искусство способно по-разному влиять на человека в зависимости от цели художника.
Чтобы раскрыть позицию автора, приведу пример из текста.
Автор пишет о том, что главный герой любил живопись историческую. Его восхищали сцены битв или правителей в непростой ситуации. Лосеву нравилось анализировать работы, изучать их историю, персонажей, место, где происходили события. Автор показывает, что благодаря искусству можно учиться, расти не только духовно, но и умственно. Обычному человеку сложно будет находить послания и отгадывать их в работах импрессионистов или абстракционистов, поэтому он скорее выберет понятные для себя сюжеты из истории и будет изучать их.
Продолжая размышлять над этой проблемой, автор рассказывает, что Лосев наткнулся на особенное полотно. Он долго смотрел на него и понял, что видит знакомые пейзажи. Лосев вновь услышал голос матери, почувствовал запахи. Он будто снова стал мальчиком, и его мама всё ещё жива. Автор акцентирует внимание на том, какие эмоции и ощущения может вызвать картина у человека. Художник способен дать смотрящему возможность снова оказаться в моменте, который, казалось, уже не вернуть. Зритель будто погружается в полотно и становится участником этой сцены.
Примеры противопоставлены. Первый показывает, что искусство может нести в себе образовательный характер, учить новому. Второй же пример, наоборот, говорит о том, что картины способны пробудить эмоции и ощущения из прошлого, воплотив их в реальность.
Я согласна с автором и считаю, что искусство может совершенно по-разному влиять на людей. В художественной литературе есть много подтверждений этому. Например, в произведении «Улыбка» Рэя Брэдбери мы читаем о том, как мальчик стоит в очереди к «Моне Лизе», чтобы плюнуть ей в лицо. Он долго размышляет о смысле происходящего, картина вызывает у него лишь восторг, но никак не ненависть. Конечно, он отказался плевать в полотно, но его отдали толпе на уничтожение. Мальчик выхватил себе кусочек, и это оказалась улыбка.
Автор говорит о разном отношении к искусству. Толпа не чувствовала вины за свои поступки, ведь картина не вызывала никаких эмоций, а мальчик ощущал глубокую связь с полотном, ему было жалко портить такую красоту.
(11)Неожиданно что-то словно дёрнуло Лосева. (12)Как будто он на что-то напнулся. (13)Но что это было — он не понял. (14)Он пошёл было дальше, однако, сделав несколько шагов, вернулся, стал озираться и вновь почувствовал смутный призыв. (15)Исходил он от одной картины, чем-то она остановила, заставила. (16)Осторожно, стараясь не терять это чувство, Лосев подошёл к ней — перед ним был обыкновенный пейзаж с речкой, ивами и домом на берегу. (17)Название картины написанное на латунной дощечке — «У реки» — ничего не говорило. (18)Лосев попробовал получше рассмотреть подробности Кислых, который когда-то жил в его родном городке Лыкове. (19)Дом этот считался местной достопримечательностью.
(20)Лосев появился назад, и тогда, с какого-то отдаления, пятна слились, соединились в плотность воды, в серебристую зелень, появились стены дома, облупленная штукатурка... (21)Чем дальше он отходил, тем проступали подробнее крыша, выложенная медными листами с ярко-зелёными окислами, труба, флюгер... (22)Дом, нарисованный на картине, и всё расположение полностью соответствовали дому (23)Но вблизи, когда он наклонился к картине, пространство берега со всеми деталями дома и постройки стало распадаться на отдельные пятна, которые оказались выпуклыми мазками масляных красок со следами волосяной кисти.
(24)На другой день Лосев снова зашёл на выставку. (25)Но есть даже не зашёл, а очутился, потому что выставка была закрыта, и он прошёл случайно вместе с рабочими в синих халатах, которые выносили скульптуры, таскали ящики.
(26)Лосев стоял в зале один. (27)На картине, несомненно, был изображён дом Кислых в Лыкове. (28)За ним слева, в дымке, выступала каланча. (29)Нечётко, но всё же. (30)Нельзя представить, чтобы все так сошлось с другой местностью. (31)Дом Кислых изображён был со всей точностью, во всех деталях.
(32)Свет падал на картину сбоку, переходя в нарисованные золотистые потоки лучей, что косо упирались в реку, вода светилась им навстречу изнутри, коричнево. (33)Из раскрытого окна второго этажа вздувалась занавеска. (34)На реке же, в тени нависшей ивы, поблёскивали брёвна, один раз между ними привиделось, что-то белое, но стоило Лосеву сдвинуть голову — это исчезало, теряясь в тени. (35)Он и так, и этак отклонялся, ища точку, откуда можно рассмотреть этот предмет. (36)Однажды ему показалось, что там мальчишка купается, держится за край бревна, выставив голые плечи... (37)Горячее от солнца, липко-смуглые брёвна, связанные венцами, медленно плыли мимо дома Кислых, мимо городка, и так сладко было лежать на них, болтая ногами в речной воде, где морщились отражённое небо и заставленные лодками берега. (38)Картина возвращала его в давние летние утра его мальчишеской жизни. (39)Никаких прямых обозначений года в картине не было. (40)Тем не менее он убеждён был, что это были времена его детства, он узнавал краски и запахи, тогда цветы пахли сильнее, леса были гуще, хлеб был вкуснее и каждая рыбина, пойманная в Плясве, была огромной. (41)Он скорее угадал, чем увидел тропку напрямик через огороды к их дому. (42)Он услышал голос матери, оттуда, из-за высокой зелени деревьев — «Сергей!» — и привычно побежал к нему, в глубь этой белой рамы, в глубь этого чуда сохранённого детского дня, казалось бы, навсегда пропавшего, забытого, ан нет, вот он блестит, играет, плещется наполняется мелкими звуками, которые он слышал только тогда, мальчишкой, ухом, сухой треск кузнечиков, шлёпанье лягушек, дальний визг пилорамы.
(43)Было чудо, что художник поймал и заключил навечно в эту белую рамку его, Лосева, воспоминание, со всеми красками, запахами, тенью. (44)Никогда он и не подозревал, что городок его может быть таким красивым, особенно это место, неблагоустроенное, насчёт которого существовали всякие планы, которое несколько лет уже числилось пятном застройки.
(45)Тёмно-синие халаты надвинулись, заслонили, отсекли Лосева, того, что был там на реке, от его тела, которое стояло в зале и смотрело, как рабочие снимают со шнурков картину.
(По Д. А. Гранину*)
*Даниил Александрович Гранин — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.
Это не мысль Гранина, а вкус Лосева («Чтобы картина обогащала знаниями», предложение 9). Автор приводит её как черту героя, а не как истину. Балл не снимаю.
Проблема сформулирована вопросом и совпадает с поставленной в тексте. Позиция автора сформулирована развёрнуто, её вторая половина (память, воспоминания, «тёплая память о доме») точно попадает в главную мысль Гранина. Без снижения отмечено, что первая половина («передавать знания, учить новому») - вкус Лосева, а не мысль автора.
Связь раскрыта, а не просто названа: показано, что даёт первый пример и что - второй. Противопоставление входит в перечень типов смысловой связи ФИПИ-2026.
Автор показывает, что благодаря искусству можно учиться
Гранин этого не показывает: в предложениях 6-10 он описывает ограниченность Лосева, который прошёл мимо целой выставки, ища в картинах лишь «обогащение знаниями». Мнение персонажа нельзя выдавать за авторское.
Лосеву нравилось анализировать работы, изучать их историю, персонажей, место, где происходили события.
Этого в тексте нет: про Лосева сказано только, что он любил исторические сюжеты и портреты.
и его мама всё ещё жива
В тексте нет сведений о том, что мать Лосева умерла. Гранин пишет лишь, что герой услышал её голос из детства.
Два примера из текста, к каждому дано пояснение, смысловая связь «противопоставление» названа и раскрыта (тип входит в перечень ФИПИ-2026). Балл снижен потому, что первый пример строится на подмене: мнение героя выдано за позицию автора. В предложениях 6-10 Гранин показывает не пользу искусства, а ограниченность Лосева, который прошёл мимо выставки, ища в картинах лишь «обогащение знаниями». Плюс два домысла: «Лосеву нравилось анализировать работы» и «его мама всё ещё жива» - этого в тексте нет. Второй пример разобран точно.
Финальный абзац - не вывод сочинения, а продолжение разбора рассказа Брэдбери, и «автор» здесь читается как Брэдбери, а не Гранин. Заключение должно возвращать к вопросу вступления.
Чтобы раскрыть позицию автора, приведу пример из текста.
Обещан один пример, а дальше их два. Норма: «приведу примеры из текста». Балл не снимаю.
Вывода сочинения фактически нет: последний абзац продолжает разбор рассказа Брэдбери, и слово «автор» в нём читается как «Брэдбери», а не «Гранин»; возврата к вопросу вступления не происходит. Без снижения отмечено «приведу пример из текста» в единственном числе при двух примерах.
Сбита видо-временная соотнесённость: абзац идёт то в настоящем времени, то в прошедшем. Выберите одно время и держите его до конца абзаца.
1 ошибка: сбита видо-временная соотнесённость в абзаце про Брэдбери - настоящее время («стоит», «размышляет», «вызывает») смешано с прошедшим («отказался», «отдали», «выхватил»).
Нарушение сочетаемости: характер носят, а не «несут в себе». Норма: «искусство может иметь образовательное значение».
Его восхищали сцены битв или правителей в непростой ситуации
«Сцены битв» сказать можно, «сцены правителей» - нет. Норма: «Его восхищали батальные сцены и портреты правителей».
находить послания и отгадывать их
Отгадывают загадку, а замысел в картине разгадывают. Норма: «находить скрытые смыслы и разгадывать их».
расти не только духовно, но и умственно
«Расти умственно» - разговорное. Норма: «развиваться не только духовно, но и интеллектуально».
дать смотрящему возможность
«Смотрящий» в роли существительного звучит канцелярски. Норма: «дать зрителю возможность».
оказаться в моменте
Разговорный оборот. Норма: «вернуться в тот момент».
но его отдали толпе на уничтожение
Местоимение двусмысленно: из фразы выходит, что толпе отдали мальчика. Норма: «но полотно всё равно отдали толпе на растерзание».
воплотив их в реальность
Нарушение сочетаемости: воплощают в жизнь замысел или мечту, но не «эмоции в реальность». Норма: «вернув их человеку».
8 ошибок: «нести в себе образовательный характер» (характер носят); «сцены битв или правителей»; «отгадывать» вместо «разгадывать»; разговорное «расти умственно»; канцелярское «смотрящему»; разговорное «оказаться в моменте»; двусмысленное «его отдали толпе на уничтожение»; «воплотив их в реальность» (воплощают в жизнь замысел, а не эмоции в реальность).