Почему человек лишается способности к сочувствую, состраданию? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного текста Короленко.
По мнению писателя, люди лишаются способности к состраданию из-за негативного жизненного опыта.
Предложено в фрагменте говорится о странном человеке. Игнатович, не жалея себя, помогал птицам и животным. Он не только признавал в них ум, но даже считал эти стороны интеллекта исключительно их принадлежностью, совершенно чуждой человеку. Этот пример показывает, что неважно на сколько человек странный, а главное - его доброе сердце.
Кроме того, однажды, проезжая мимо полыний, герои увидел уток, который не могли летать. Ямщик лишь засмеялся, а Игнатович сразу начал помогать им. Итак, когда человек проявляет равнодушие к несчастным животным, значит с ним в жизни ужасно поступают.
Один пример противопоставлен другому. Сначала говорится о Игнатовиче, который ухаживает за животными, а потом появляется ямщик, который смеётся над животными. Это показывает способность к состраданию.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, человек может лишиться сочувствия из-за жёсткого обращения к нему. Вспомним произведение "Кусака" Андреева. Семья приручила бродячую собаку, которая всем доверяла, но в один день им пришлось покинуть дом и оставить ее. Никто спустя долгое время не приехал к собаке из-за отсутствия сострадания.
Таким образом, важно быть сострадательным человеком.
(6)При этом он становился дьявольски, невыносимо остроумен и саркастичен, и порой мне некуда было скрыться в периоды его мизантропии, я совершенно изнемогал под градом его парадоксов и начинал, право же, чувствовать себя действительно ниже всякого скота, в то время как какая-нибудь собака со спиной, перешибленной поленом досужего бездельника, казалась мне чуть не сознательным страдальцем и философом. (7)Впрочем, когда эти припадки проходили, он опять оживал, опять парил под небесами и декламировал «мировые симфонии». (8)В то время он тоже получил место на прииске, что-то вроде смотрителя материального склада… (9)В практических вопросах я всегда имел преимущество. (10)Я нашёл ему эту должность и уговорил принять её. (11)Он пассивно подчинился, и мы отправились в путь, как только получили аванс. (12Обстоятельства. наши были не особенно блестящи.
(13)Ехали мы всё-таки несколько быстрее вашего и, несмотря на то что одежонка у нас была неважная, как-то ещё не успели озябнуть настоящим образом до самой Олекмы и даже дальше. (14)Морозы были порядочные, но озябнешь и отогреешься, а на следующий день выезжаешь как ни в чём не бывало.
(15)За Олекмой река уже остановилась, оставались только полыньи… (16)Однажды, проезжая мимо одной из них, мы увидели двух уток. (17)На них указал ямщик кнутовищем. (18)Трудно мне теперь передать вам это истинно жалостное зрелище. (19)Утки были отсталые. (20)Товарищи давно улетели, а эти птицы, застигнутые болезнью или недостатком сил для перелёта, остались умирать на холодной реке. (21)Пока течение было ещё свободно хоть на середине, — утки плавали, спасаясь как-то от ледохода; потом пространство воды всё суживалось, потом остались только эти полыньи. (22)Когда и они замёрзнут, уткам предстояла гибель. (23)Теперь они вдвоём метались по узкой полынье, охваченные холодным паром, а кругом на них смотрели вот такие же сумрачные и безучастно холодные горы.
(24)Я помню, что ямщик смеялся, скаля свои белые зубы… (25)Мне стало немного жутко и холодно, и я запахнулся дохой, как будто это подо мной была эта тёмная, холодная глубина. (26)Но мой товарищ сразу заволновался и вспыхнул.
— (27)Стой! — закричал он ямщику. — (28)Неужели вы способны проехать мимо?.. — обратился он ко мне с горечью и, не ожидая, пока ямщик остановит лошадей, выскочил из кошевы!, затем, скользя и падая на торосах?, кинулся к полынье.
(29)Ямщик смеялся, как сумасшедший, и я тоже не мог удержаться от улыбки при виде того, как мой товарищ, наклонившись над узкой, но длинной полыньёй, старался поймать уток. (30)Птицы, разумеется, кинулись от него. (31)Тогда мой спутник перебежал на нижний конец полыньи, правильно рассчитав, что уток теперь понесёт течением к нему, особенно когда, заинтересованный этим эпизодом, я тоже вышел на лёд и погнал их книзу… (32)Нырять они боялись, так как течение несло под лёд. (33)Одна из этих птиц поднялась было на воздух, но другая, потерявшая силы, а может быть, когда-нибудь подстреленная, летать не могла, она только взмахнула крыльями и осталась. (34)Тогда и другая, сделав круг над холодными льдами реки, вернулась к своей подруге.
(35)Я не могу вам описать, какое действие произвело это проявление великодушия на моего друга. (36)Он стоял на льду, следя за полётом птицы, мелькавшей на фоне угрюмых гор, опушённых снегами, и, когда она самоотверженно шлёпнулась в нескольких шагах на воду с очевидным намерением разделить общую опасность, — У него на глазах появились слёзы… (37)Затем он решительно заявил, что мы можем, если угодно, ехать дальше, а он останется здесь, пока не поймает обеих уток.
(По В.Г. Короленко*)
* Владимир Галактионович Короленко (1853–1921) — русский писатель, общественный деятель.
Микровывод не отвечает на заявленный вопрос «почему человек лишается сострадания».
проезжая мимо полыний, герои увидел уток, который не могли летать
Неточность пересказа: летать не могла только одна утка (предложение 33).
Это показывает способность к состраданию.
Пояснение связи обрывается: чью способность и что доказывает контраст — не сказано.
Два примера из текста с микровыводами есть, связь (противопоставление) названа верно. Но микровывод к первому примеру не отвечает на заявленный вопрос, а пояснение связи обрывается на полуфразе. Есть неточность пересказа: летать не могла только одна утка.
Пример не подтверждает тезис: в рассказе жестокость направлена на собаку, а не на человека. Произведение называем с инициалами автора.
Согласие высказано, обоснование дано, пример развёрнут, но «Кусака» доказывает другую мысль: в рассказе жестокость направлена на собаку, а не на человека, который черствеет. Произведение названо без инициалов автора.
Нарушена причинно-следственная связь: вывод не вытекает из эпизода.
Таким образом, важно быть сострадательным человеком.
Вывод не отвечает на проблемный вопрос, подменяет его призывом.
Две логические ошибки: инвертированный вывод о равнодушии ямщика и заключение, не отвечающее на проблемный вопрос. Абзацное членение выдержано.
«Насколько» — наречие, пишется слитно.
Одна ошибка: «на сколько» вместо «насколько».
Пропущена запятая перед изъяснительным придаточным: «что неважно, насколько...».
значит с ним в жизни ужасно поступают
«Значит» — вводное слово, после него нужна запятая.
Две ошибки: пропущена запятая перед изъяснительным придаточным и не обособлено вводное «значит». Отдельно: дословные слова Короленко даны без кавычек.
Способности к чему? — к сочувствию.
Предложено в фрагменте говорится о странном человеке.
Предложение построено неверно: «В предложенном фрагменте говорится...».
проезжая мимо полыний
Родительный падеж множественного числа от «полынья» — «полыней».
герои увидел уток
Сказуемое не согласовано с подлежащим: «герой увидел».
уток, который не могли летать
Союзное слово согласуется с определяемым: «которые не могли летать».
Сначала говорится о Игнатовиче
Перед гласной — «об»: «об Игнатовиче».
из-за жёсткого обращения к нему
Обращаются не «к кому-то», а «с кем-то»: «обращения с ним».
Семь ошибок: «к сочувствую», «Предложено в фрагменте», «мимо полыний», «герои увидел», «уток, который», «о Игнатовиче», «обращения к нему».
Птицы и есть животные: «помогал птицам и другим животным».
с ним в жизни ужасно поступают
Разговорная оценочность: «с ним жестоко обходятся».
который ухаживает за животными, а потом появляется ямщик, который смеётся над животными
Лексический повтор: второе «над животными» замените на «над ними».
из-за жёсткого обращения
Смешение паронимов: о человеке — «жестокий», не «жёсткий».
Четыре ошибки: «птицам и животным», пароним «жёсткого» вместо «жестокого», повтор «над животными», разговорное «ужасно поступают».