В чем проявляется истинное милосердие? Над этим вопросом задумываются автор предложенного текста. Проблема, как проявляется истинное милосердие, является одной из важнейших в обществе, и каждый человек сталкивался с этим в своей жизни. Приведу примеры из прочитанного мною текста, чтобы подтвердить позицию автора.
Во-первых, Игнатович настолько сильно проявлял сильную любовь к животным, что жильё превращалось в лечебницу. Он признавал в животных ум, память и совесть. Так автор обращает внимание читателя на то, что человек ради жизни животного был готов на всё.
Во-вторых, товарищ рассказчика, не побоявшись последствий, решил поймать уток, чтобы спасти их от гибели, но у него это не сразу получилось, и он решил, что останется до тех пор, пока не выполнит свой долг. Тут автор пытается донести до читателя, что Игнатович проявил истинное милосердия по отношению к уткам.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что второй пример раскрывает причину первого, помогая разобраться проблеме над которой размышляет автор иллюстрируя истинную помощь человека.
Невозможно не согласиться с позиции автора, что истинное милосердие проявляется через заботу и любовь. По моему мнению, человечность должна быть ни для того, чтобы ждать чего-то взамен, а наоборот, для счастья другого человека. Приведу аргументы из литературного произведения, чтобы подтвердить свою мысль.
В рассказе А. И. Куприна "Куст сирени" Вера Алмазова истине помогла своему супругу с сдачей сложной проектной работой. Она посадила куст сирени, сдав все свои драгоценности в ломбард, на то место, где Алмазов поставил кляксу в своей работе, чтобы он смог поступить в академию.
Подводя итог, можно сделать вывод, что истинное милосердие проявляется в внутреннем состоянии человека, которое проявляется в заботе и готовности помочь другим.
(6)При этом он становился дьявольски, невыносимо остроумен и саркастичен, и порой мне некуда было скрыться в периоды его мизантропии, я совершенно изнемогал под градом его парадоксов и начинал, право же, чувствовать себя действительно ниже всякого скота, в то время как какая-нибудь собака со спиной, перешибленной поленом досужего бездельника, казалась мне чуть не сознательным страдальцем и философом. (7)Впрочем, когда эти припадки проходили, он опять оживал, опять парил под небесами и декламировал «мировые симфонии». (8)В то время он тоже получил место на прииске, что-то вроде смотрителя материального склада… (9)В практических вопросах я всегда имел преимущество. (10)Я нашёл ему эту должность и уговорил принять её. (11)Он пассивно подчинился, и мы отправились в путь, как только получили аванс. (12) Обстоятельства наши были не особенно блестящи.
(13)Ехали мы всё-таки несколько быстрее вашего и, несмотря на то что одежонка у нас была неважная, как-то ещё не успели озябнуть настоящим образом до самой Олекмы и даже дальше. (14)Морозы были порядочные, но озябнешь и отогреешься, а на следующий день выезжаешь как ни в чём не бывало.
(15)За Олекмой река уже остановилась, оставались только полыньи… (16)Однажды, проезжая мимо одной из них, мы увидели двух уток. (17)На них указал ямщик кнутовищем. (18)Трудно мне теперь передать вам это истинно жалостное зрелище. (19)Утки были отсталые. (20)Товарищи давно улетели, а эти птицы, застигнутые болезнью или недостатком сил для перелёта, остались умирать на холодной реке. (21)Пока течение было ещё свободно хоть на середине, — утки плавали, спасаясь как-то от ледохода; потом пространство воды всё суживалось, потом остались только эти полыньи. (22)Когда и они замёрзнут, уткам предстояла гибель. (23)Теперь они вдвоём метались по узкой полынье, охваченные холодным паром, а кругом на них смотрели вот такие же сумрачные и безучастно холодные горы.
(24)Я помню, что ямщик смеялся, скаля свои белые зубы… (25)Мне стало немного жутко и холодно, и я запахнулся дохой, как будто это подо мной была эта тёмная, холодная глубина. (26)Но мой товарищ сразу заволновался и вспыхнул.
— (27)Стой! — закричал он ямщику. — (28)Неужели вы способны проехать мимо?.. — обратился он ко мне с горечью и, не ожидая, пока ямщик остановит лошадей, выскочил из кошевы, затем, скользя и падая на торосах, кинулся к полынье.
(29)Ямщик смеялся, как сумасшедший, и я тоже не мог удержаться от улыбки при виде того, как мой товарищ, наклонившись над узкой, но длинной полыньёй, старался поймать уток. (30)Птицы, разумеется, кинулись от него. (31)Тогда мой спутник перебежал на нижний конец полыньи, правильно рассчитав, что уток теперь понесёт течением к нему, особенно когда, заинтересованный этим эпизодом, я тоже вышел на лёд и погнал их книзу… (32)Нырять они боялись, так как течение несло под лёд. (33)Одна из этих птиц поднялась было на воздух, но другая, потерявшая силы, а может быть, когда-нибудь подстреленная, летать не могла, она только взмахнула крыльями и осталась. (34)Тогда и другая, сделав круг над холодными льдами реки, вернулась к своей подруге.
(35)Я не могу вам описать, какое действие произвело это проявление великодушия на моего друга. (36)Он стоял на льду, следя за полётом птицы, мелькавшей на фоне угрюмых гор, опушённых снегами, и, когда она самоотверженно шлёпнулась в нескольких шагах на воду с очевидным намерением разделить общую опасность, — у него на глазах появились слёзы… (37)Затем он решительно заявил, что мы можем, если угодно, ехать дальше, а он останется здесь, пока не поймает обеих уток.
Проблема заявлена вопросом в первом предложении — это правильно.
Проблема заявлена вопросом, позиция автора сформулирована верно, но появляется только в пятом абзаце внутри согласия — отдельного предложения «Автор считает, что…» в работе нет.
Связь установлена неверно: эпизод с утками не является причиной того, что дом превращался в лечебницу. Это два проявления одного качества — дополнение или конкретизация.
Тут автор пытается донести до читателя
Микровывод повторяет пересказ вместо обобщения: нужно выйти к проблеме — почему готовность мёрзнуть на льду ради двух птиц и есть милосердие. И «тут» — разговорное слово, уместнее «этим» или «так».
Два примера из текста с микровыводами есть, но смысловая связь установлена неверно («второй пример раскрывает причину первого»), а пояснение к ней синтаксически разрушено. Микровывод ко второму примеру повторяет сам пример.
В «Кусте сирени» Алмазов уже учился в Академии Генерального штаба — куст понадобился, чтобы он сдал работу и не был отчислен.
не побоявшись последствий
Этого в тексте нет: Игнатович выскочил из кошевы, не дожидаясь остановки, ни о каких последствиях речи не идёт. Уток он так и не поймал, поэтому «не сразу получилось» тоже додумано.
Фактическая ошибка: в «Кусте сирени» Алмазов уже учился в Академии Генерального штаба, а не поступал в неё. Кроме того, домыслены детали исходника («не побоявшись последствий», «не сразу получилось»).
Позицию автора подтверждать не надо — автор сам её обосновал. Ваша задача — проследить, как эта мысль раскрывается в тексте.
Подводя итог вышесказанному
Эта связка вводит общий вывод, а стоит в середине работы и потом повторяется в конце. Итог в сочинении один.
которое проявляется в заботе и готовности помочь другим
Вывод определяет понятие через само себя: милосердие проявляется в состоянии, которое проявляется в заботе. Скажите прямо, что такое милосердие.
Позицию автора не нужно «подтверждать» — её обосновывает сам автор. Связка «подводя итог» использована дважды, в середине работы и в конце. Итоговый вывод определяет понятие через само себя. Абзац с анализом связи лишён логики построения.
Такой формы нет. Нужно «искренне помогла» или «по-настоящему помогла».
в внутреннем состоянии человека
Перед стечением согласных употребляется предлог «во»: во внутреннем состоянии.
ни для того, чтобы ждать чего-то взамен
Здесь отрицание, а не усиление: «не для того, чтобы ждать чего-то взамен, а для счастья другого человека».
Три ошибки: «истине помогла» вместо «искренне», «в внутреннем» вместо «во внутреннем», «ни для того» вместо «не для того».
Две пропущенные запятые: перед «над которой» открывается придаточное определительное, перед «иллюстрируя» — деепричастный оборот.
Две пропущенные запятые в четвёртом абзаце: перед придаточным «над которой» и перед деепричастным оборотом «иллюстрируя».
Подлежащее в единственном числе — «задумывается автор».
Игнатович проявил истинное милосердия
Согласование: «проявил истинное милосердие».
Невозможно не согласиться с позиции автора
Соглашаются с позицией (творительный падеж), а не «с позиции».
с сдачей сложной проектной работой
Две ошибки сразу: нужен предлог «со» и родительный падеж — «со сдачей сложной проектной работы».
помогая разобраться проблеме
Разбираются в проблеме: «помогая разобраться в проблеме». В этом же предложении деепричастие «иллюстрируя» не соотнесено ни с каким подлежащим.
Шесть ошибок: «задумываются автор», «истинное милосердия», «согласиться с позиции», «с сдачей сложной проектной работой», «разобраться проблеме», деепричастие «иллюстрируя» без субъекта.
Тавтология: «настолько сильно … сильную». Достаточно: «настолько сильно любил животных, что…».
Приведу аргументы из литературного произведения
Приведён один пример, а не несколько; и в сочинении по русскому языку работают с примерами, а не с аргументами.
Она посадила куст сирени, сдав все свои драгоценности в ломбард, на то место
Порядок слов разрывает связь «посадила куст … на то место». Перестройте: «Заложив драгоценности в ломбард, она посадила куст сирени на то место, где…».
человечность должна быть ни для того
Несочетаемость: человечность не «должна быть для того». Корректно: «человечность проявляется не ради благодарности, а ради счастья другого человека».
Тавтология «настолько сильно — сильную», разговорное «тут», «приведу аргументы» вместо «пример», нарушенный порядок слов в примере из Куприна, несочетаемость «человечность должна быть для того», тавтология «проявляется — проявляется» в выводе.