Что является ключевым отличием естественного интеллекта от создаваемого искусственного? Над этой проблемой размышляет Сергей Александрович Марков в предложенном для анализа тексте.
Авторская позиция очевидна. Марков считает, что искусственный интеллект, как и естественный, способен решать неопределённо широкий круг задач, но нейросеть, в отличие от человека, не способна делать выбор, соответствующий заданным критериям творчества.
Для точного понимания позиции автора обратим внимание на мысль, высказанную в 4 абзаце текста. «ChatGPT может решать много разных задач — не обязательно тех, на которые его натаскивали. Специалисты предполагают, что дальнейшее развитие и масштабирование этих моделей рано или поздно приведёт к появлению долгожданного общего искусственного интеллекта», — размышляет Марков. Сергей Александрович показывает, что нейросеть и человек схожи в вопросах самообучаемости и способности к решению задач широкого круга.
Другим примером, подтверждающим позицию автора, является мысль, раскрытая в двух последних абзацах текста. Искусственный интеллект, в отличие от естественного, почти не способен к творчеству. Нейросеть может создать что-то новое, но это не будет соответствовать критериям, которые люди предъявляют к искусству. Марков показывает, что искусственный интеллект способен решать разные задачи, но он не обладает творческими способностями, как человек, поэтому создание произведений искусства для него становится почти невыполнимой задачей.
Примеры дополняют друг друга. Первый показывает сходство искусственного и естественного интеллекта, оно заключается в умении решать различные задачи, а второй — ключевое различие: нейросеть не способна к творческой деятельности так же, как человек.
Я полностью разделяю мнение автора. Мне кажется, что ключевое отличие искусственного и естественного интеллекта заключается в способности к творчеству. Цифровая система не может создать шедевр живописи, потому что она не вкладывает в творение «душу», как это делает человек.
Для подтверждения своей точки зрения приведу пример из жизни. Недавно вместе с семьёй я ходила на картинную выставку, где были представлены как картины реальных художников, так и нейросети. Они очень различались своей продуманностью и стилем рисования. Картины художников имели глубокий смысл, чувствовалось, что в них вложено много сил и любви творца. В работах искусственного интеллекта не хватало «души» и проработанности рисунка. Этот пример показывает, что нейросеть, в отличие от человека, не способна вложить в картину боль и переживания, которые откликнутся многим людям, поэтому она не может создать настоящий шедевр.
(5)Конечно, в науке и технологиях популярен такой подход, как бионика: если решения проблемы нет, то иногда можно «подглядеть» его у природы. (6)Так, создатели первых самолётов наблюдали за птицами и летучими мышами. (7)Современные самолёты, безусловно, далеко ушли от своих биологических прототипов и крыльями не машут. (8)Теперешние системы искусственного интеллекта тоже если и напоминают человеческий мозг, то отдалённо. (9)Искусственный интеллект — огромное направление, где есть место как системам, вдохновлённым природой, так и весьма отдалённым от неё.
(10)Обыватели, говоря об искусственном интеллекте, часто имеют в виду некую гипотетическую систему, которая будет способна решать неопределённо широкий круг интеллектуальных задач. (11)На такое же способен и человеческий разум. (12)Мы постепенно движемся к тому, чтобы научиться создавать подобные системы. (13)В начале 2010-х годов почти что каждая система искусственного интеллекта была предназначенной для решения лишь одной задачи. (14)Шахматная программа не сыграет с вами в покер, откажется распознать котиков на картинке и даже не сможет сыграть партию на доске 9X9. (15)Но благодаря своей узкой специализации шахматный движок способен состязаться с такой сложной системой, как человеческий мозг.
(16)Системы, появившиеся после 2017 года и основанные, в частности, на больших трансформерных моделях более универсальны. (17)ChatGPT может решать много разных задач — не обязательно тех, на которые его натаскивали. (18)Специалисты предполагают, что дальнейшее развитие и масштабирование этих моделей рано или поздно приведет к появлению долгожданного общего искусственного интеллекта.
(19)Вообще довольно непросто ввести какие-то простые критерии, отделяющие искусственный интеллект от естественного. (20)Тут в дело вмешивается полемика на тему творчества. (21)Многие люди, говоря о наличии творческих способностей, ставят во главу угла умение создавать что-то новое. (22)Но это не так-то и сложно. (23)Бросьте игральные кубики много раз — они почти гарантированно создадут вам совершенно новую последовательность чисел, которая раньше ни у кого не выпадала. (24)В XVIII веке была популярна музыкальная игра в кости (одну из её вариаций приписывают Моцарту): отобрать несколько коротких музыкальных фрагментов, пронумеровать их и бросать кости, определяя новую последовательность отрывков и получая новую, доселе не встречавшуюся, композицию. (25)Такое же можно проделывать и с нотами, и с буквами...
(26)Случайный выбор — дело нехитрое; создать что-то новое при помощи технологических решений ничуть не сложно. (27)Другое дело, насколько это новое будет соответствовать критериям, предъявляемым нами творчеству: мы вряд ли признаем случайную последовательность букв произведением искусства. (28)С интеллектом то же самое: просто что-то выбрать — элементарно, а вот сделать выбор, соответствующий заданным критериям или целям, куда сложнее.
(С. Марков)