В чём же больше всего нуждается человек? Именно этот вопрос ставит в своём тексте Р. А. Дышаленкова, размышляя о значении любви и о том, как её сохранить. Автор приходит к выводу, что человеку необходима любовь, но она требует постоянной заботы, иначе может превратиться в свою противоположность. Позиция писательницы заключается в том, что любовь нужно оберегать и укреплять, а каждый человек должен быть «строителем», а не «разрушителем» в отношениях, иначе он сам же пострадает от собственного разрушения.
Чтобы обосновать свою точку зрения, автор обращается к поучительному эпизоду из жизни тибетских монахов. Р. А. Дышаленкова рассказывает о лекторе-философе, который учился понимать других через молчание: «И два человека замолчали. Молчали три дня, в конце концов посмотрели друг на друга и рассмеялись. Учитель сказал: «Вот видите, мы уже поняли друг друга!»». Этот пример свидетельствует о том, что для сохранения любви и взаимопонимания порой достаточно просто остановиться, утихомирить «кипящие проблемы» и попытаться услышать другого без слов. Поясняя этот пример, автор подчеркивает, что молчание в данном случае становится инструментом сближения, позволяющим избежать разрушительных конфликтов.
Далее писательница приводит противоположный пример, показывая, к чему приводит поведение «разрушителя». Она описывает своего знакомого, который «разрушитель по убеждению», и замечает: «Он так и говорит: «Для меня чем хуже, тем лучше!». Женщин он предаёт, родителей, естественно, тоже, друзей со смехом объявляет своими врагами. Но что поражает: он сам разрушается стремительнее всех, кого пытался разрушить, разрушается физически (в тридцать лет у него уже выпали зубы), разрушается духовно (высокие мысли, знания его давно оставили)». Приведенный пример-иллюстрация говорит о том, что человек, сеющий вокруг себя ненависть и разрушение, в первую очередь уничтожает самого себя. Автор этим подчеркивает, что быть «строителем» жизненно необходимо, ведь рано или поздно зло оборачивается против того, кто его творит.
Смысловая связь между примерами — противопоставление. В первом случае показана конструктивная модель поведения: люди через молчание и терпение достигают понимания, тем самым созидая любовь и гармонию. Во втором случае, наоборот, демонстрируется деструктивный путь: человек намеренно разрушает связи с близкими, что приводит к его личной деградации. Именно благодаря этому контрасту формируется правильное представление о том, что каждый из нас ежедневно делает выбор между строительством и разрушением, и от этого выбора зависит не только судьба отношений, но и собственная жизнь.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, забота о любви — это ежедневный труд, и пренебрежение им ведёт к печальным последствиям. Например, в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Пётр Гринёв и Маша Миронова, несмотря на все испытания — от бунта Пугачёва до клеветы Швабрина, — остаются верными друг другу и своей любви. Гринёв проявляет себя как настоящий «строитель»: он не бросает Машу в беде, рискует жизнью ради её спасения, заботится о её чести. В результате они обретают счастье. В то время как Швабрин, действуя как «разрушитель», предаёт и оскорбляет, в итоге теряет всё и оказывается в немилости. Этот литературный пример доказывает правоту Р. А. Дышаленковой: только созидательное отношение к любви может принести подлинную радость и уберечь от душевного краха.
Итак, текст заставляет задуматься о том, что любовь — это не данность, а хрупкое растение, которое нужно поливать вниманием, терпением и заботой. Каждый человек в силах выбрать, быть ли ему садовником, взращивающим райский сад, или вандалом, превращающим его в пустыню. Ответственность за сохранение любви лежит на нас самих, и только созидательная позиция помогает избежать духовной разрухи.
(15)К сожалению, человеку ничего не падает с неба. (16)Всё ему надо укреплять своими руками. (17)Человек вынужден быть строителем. (18)Как говорят физики, ветер может сломать дом, но построить его может только человек.
(19)Этот ряд можно продолжить: наводнение затопит дом, но восстановить его вода не может, это по силам только человеку. (20)И так же огонь, и землетрясение, и много других сил, природных и космических. (21)Тем удивительнее, что, зная, насколько утло его жилище на фоне космоса, человек ещё и сам разрушает свой дом. (22)Разрушает походя, не думая, во что это ему обойдётся. (23)Вообще, я делю всех людей на строителей и разрушителей. (24)Не буду распространять это деление на социальные группы, хочу соотнести эту формулу с любовью, с «наукой страсти нежной»: с мужчинами и женщинами.
(25)Один лектор-философ рассказывал, как он проходил уроки этики в храме тибетских монахов. (26)Учитель сказал: «А теперь будем учиться читать мысли друг друга». (27)«Как это?» - спросил я. (28)«Будем молчать», - ответил учитель. (29)И два человека замолчали. (30)Молчали три дня, в конце концов посмотрели друг на друга и рассмеялись. (31)Учитель сказал: «Вот видите, мы уже поняли друг друга!». (32)В молчании все кипящие проблемы утихли, оставалась только улыбка по их поводу. (33)Вы, наверное, сейчас улыбнётесь и скажете: если бы было так просто. (34)Хорошо, что улыбнётесь. (35)Конечно, непросто, но хоть что-то надо же делать, чтобы уберечь свой дом от разрухи. (36)Если вы не ставите своей задачей личное несчастье и не возводите в наслаждение семейный кураж и идею разрушения. (37)Если вы строитель, а не разрушитель.
(38)У меня есть один знакомый, разрушитель по убеждению. (39)Он так и говорит: «Для меня чем хуже, тем лучше!». (40)Женщин он предаёт, родителей, естественно, тоже, друзей со смехом объявляет своими врагами. (41)Но что поражает: он сам разрушается стремительнее всех, кого пытался разрушить, разрушается физически (в тридцать лет у него уже выпали зубы), разрушается духовно (высокие мысли, знания его давно оставили). (42)Так что физики опять правы: ветер может сломать дом, но построить его может только человек!
(43)Мне жаль, что мы совсем не читаем старых философов, а ведь человечество живёт давно и всё время фиксирует свой опыт. (44)А мы такие новые, такие все из двадцатого века, постоянно «открываем велосипед». (45)Причём, если сошлёшься на философа пятого века, то тут же налетят охранники от современной философии и объявят все искания пятого века глупостью. (46)А между тем неоплатоники пятого века, жившие по берегам Средиземного моря, увлекались идеей объёма природных сил. (47)Например, они утверждали, что силы духовные и физические не беспредельны. (48)Мягко говоря, если в вас росту метр семьдесят, то и врачевать и враждовать можно только в расчёте на эти метр семьдесят. (49)Современному человеку не мешало бы вспомнить о своём объёме природных сил - может быть, тогда будет меньше так называемых сшибок с обществом и с родными людьми, меньше будет конфликтов и страшных надрывных заболеваний.
(По Р. А. Дышаленковой)