В эпоху стремительной урбанизации и отрыва человека от естественной среды обитания всё острее встаёт вопрос об изменении сущности живых существ, попавших из мира природы в мир цивилизации. Можно ли, вырвав животное из его привычной, наполненной смыслом жизни, воспитать в нём лишь функцию, лишив внутреннего содержания? Именно эту проблему – утрату природной сути живого существа под влиянием неестественных условий существования, поставленную Д. А. Граниным в предложенном тексте, я и хочу рассмотреть.
Позиция автора по данной проблеме выражена достаточно ясно. Д. А. Гранин показывает, что существование, лишённое подлинного дела, служащего на благо, превращает даже самое умное и самостоятельное создание в безликую тень, выполняющую примитивную функцию. Писатель с горечью констатирует, что естественные, осмысленные отношения между человеком и животным подменяются искусственными, формальными, а сама собака из труженицы и помощницы превращается в предмет для охраны и устрашения.
Чтобы обосновать эту точку зрения, обратимся к примерам из прочитанного текста. Д. А. Гранин противопоставляет два состояния одной и той же собаки. Первый пример-иллюстрация демонстрирует Динку на её родине, в горах Алтая. Автор подчёркивает, что «Динка сама пасёт их», а хозяйка объясняет: «Утром пригоняет их, а вечером ведёт домой». Этот пример свидетельствует о том, что в естественной среде собака была не просто питомцем, а полноценным членом сообщества, выполнявшим важную и сложную работу. Её жизнь была наполнена смыслом, ответственностью и свободой принятия решений. Инженер, восхищаясь ею, говорит: «Вот это собака, – сказал он, – трудяга. Не какая-нибудь болонка. Делает дело, оправдывает своё место на земле». Он ценит в ней именно деятельную, осмысленную натуру.
Второй пример-иллюстрация показывает Динку в совершенно ином качестве, в дачном посёлке под Москвой. Писатель отмечает изменившуюся обстановку: «На калитке висела дощечка: «Осторожно: во дворе злая собака»». Сама же собака, вместо того чтобы пасти скот, «выскочила чёрная, в рыжих подпалинах собака и залаяла на нас». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что, лишившись своего дела, Динка утратила свою уникальность. Из умной и самостоятельной пастушки она превратилась в заурядную сторожевую собаку, чья реакция – лай и уход в будку – является стандартным и безликим. Автор подчёркивает, что её место заняла пусть и опасная, но лишённая индивидуальности функция, которую выполняют и все остальные псы за заборами.
Смысловая связь между приведёнными примерами – это противопоставление. В первом примере мы видим Динку – личность, труженицу, которая находит счастье в служении и труде. Во втором примере перед нами предстаёт Динка – функция, «злая собака», чья жизнь сведена к примитивному реагированию. Именно благодаря такому противопоставлению формируется правильное представление о том, как среда и утрата подлинного дела способны исказить и обеднить любое живое существо.
Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, отрыв от естественной среды и лишение дела, наполняющего жизнь смыслом, неизбежно ведёт к деградации и обеднению внутреннего мира. Например, в романе Михаила Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский, пересадив собаке Шарику человеческий гипофиз, превращает её в человекоподобное существо, но лишённое моральных устоев и созидательной силы. Из дворового пса, который, хоть и голодал, но обладал своим характером и инстинктами, он превращается в агрессивного и никчёмного «Шарикова», не способного ни на что, кроме разрушения. Этот пример-аргумент из читательского опыта подтверждает мысль Гранина: насильственное изменение жизненного уклада и лишение естественной роли губит сущность живого существа.
Итак, подводя итог, можно сказать, что проблема, поднятая Д. А. Граниным, является глубокой и актуальной. Автор предупреждает нас о том, что, стремясь подчинить всё вокруг своим нуждам, мы рискуем лишить окружающий мир его подлинной красоты и многогранности. Утрата живым существом своего предназначения, своего «дела, оправдывающего место на земле», – это не только его личная трагедия, но и потеря для всей природы, которая становится беднее и бездушнее.
(По Д. А. Гранину)