Что самое ценное в жизни человека? Именно над этим сложным нравственным вопросом размышляет Ю. В. Трифонов в предложенном для анализа тексте.
Чтобы раскрыть проблему, автор знакомит нас с двумя противоположными жизненными стратегиями, которые олицетворяют главные герои — Дмитриев и его жена Лена. Ситуация для их столкновения выбрана крайне острая: тяжёлая болезнь матери Дмитриева. В то время как герой «носился по врачам, звонил в больницы, устраивал, терзался», его жена действовала совершенно иначе. Она не поддалась эмоциям, а «обдумывала, соображала» и нашла практическое решение проблемы жилья — обмен с некими Маркушевичами. Этот пример показывает, что Лена не просто мечтает или переживает, а целенаправленно ищет и находит выход из сложной ситуации. Её решимость и хладнокровие противопоставлены растерянности и пассивности мужа.
Далее автор через восприятие Дмитриева подчеркивает ключевое качество его жены. Он понимает её «тайную и простую мысль», но не может ей противостоять. Лена описывается как человек с «некоторой душевной неточностью», но это свойство полностью перекрывается её главным достоинством — «умением добиваться своего». Этот контраст помогает автору показать, что именно эта черта является источником силы и влияния Лены в семье. Она не просто предлагает идею, но и продумывает план её реализации: найти маклера, действовать энергично, найти доплату. В то время как Дмитриев ищет покоя и боится перемен («испуг проник в его сердце»), Лена эти перемены создает.
Позиция автора в тексте выражена через эту антитезу. Хотя герой-рассказчик ценит покой, авторская позиция становится ясна из описания Лены. Называя её умение «сильнейшим качеством», Ю. В. Трифонов показывает, что именно способность активно влиять на обстоятельства, отстаивать свои интересы и доводить начатое до конца является по-настоящему ценной в жизни. Это качество делает человека не пассивной жертвой судьбы, а хозяином своей жизни.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, умение добиваться своего — это фундаментальное качество для достижения целей и построения комфортной жизни. В подтверждение этой мысли можно привести пример из классической литературы. Вспомним Андрея Штольца из романа И. А. Гончарова «Обломов». В отличие от своего друга Ильи Ильича, который лишь лежит на диване и мечтает, Штольц постоянно действует: он занимается делами, путешествует, управляет имениями. Именно его целеустремленность, энергия и умение воплощать идеи в жизнь делают его успешным и уважаемым человеком. Этот литературный пример доказывает, что пассивное созерцание редко приводит к результату, в то время как активная позиция открывает перед человеком все двери.
В заключение хочется ещё раз подчеркнуть: жизнь часто требует от нас решительных действий. Умение ставить цели и добиваться их, преодолевая инерцию и страх перемен, является одной из важнейших ценностей, определяющих масштаб личности и её успех.
отвезли в Боткинскую, где она пролежала двенадцать дней с подозрением
на самое худшее. (2)В сентябре сделали операцию, худшее подтвердилось,
но Ксения Фёдоровна, считавшая, что у неё язвенная болезнь,
почувствовала улучшение, стала вскоре ходить, и в октябре её отправили
домой, пополневшую и твердо уверенную в том, что дело идет на
поправку. (3)Вот именно тогда, когда Ксения Фёдоровна вернулась из
больницы, жена Дмитриева затеяла обмен: решила срочно съезжаться со
свекровью, жившей одиноко в хорошей, двадцатиметровой комнате на
Профсоюзной улице.
(4)Разговоры о том, чтобы соединиться с матерью, Дмитриев
начинал и сам, делал это не раз. (5)Но то было давно, во времена, когда
отношения Лены с Ксенией Фёдоровной ещё не отчеканились в формы
такой окостеневшей и прочной вражды, что произошло теперь, после
четырнадцати лет супружеской жизни Дмитриева. (6)Всегда он
наталкивался на твердое сопротивление Лены, и с годами идея стала
являться всё реже. (7)И то лишь в минуты раздражения. (8)Она
превратилась в портативное и удобное, всегда при себе, оружие для
мелких семейных стычек. (9)Когда Дмитриеву хотелось за что‑то уколоть
Лену, обвинить её в эгоизме или в черствости, он говорил: «Вот поэтому
ты и с матерью моей не хочешь жить». (10)Когда же потребность съязвить
или надавить на больное возникала у Лены, она говорила: «Вот поэтому я
и с матерью твоей жить не могу и никогда не стану, потому что ты –
вылитая она, а с меня хватит одного тебя».
(11)Почему так было, он не понимал, хотя раньше задумывался
часто. (12)Почему две интеллигентные, всеми уважаемые женщины –
Ксения Фёдоровна работала старшим библиографом одной крупной
академической библиотеки, а Лена занималась переводами английских
технических текстов и, как говорили, была отличной переводчицей, даже
участвовала в составлении какого‑то специального учебника по переводу, –
почему две хорошие женщины, горячо любившие Дмитриева, тоже
хорошего человека, и его дочь Наташку, упорно лелеяли в себе
твердевшую с годами взаимную неприязнь?
(13)Мучился, изумлялся, ломал себе голову, но потом привык.
(14)Привык оттого, что увидел, что то же – у всех, и все – привыкли. (15)И
успокоился на той истине, что нет в жизни ничего более мудрого и
ценного, чем покой, и его‑то нужно беречь изо всех сил. (16)Поэтому, когда
Лена вдруг заговорила об обмене с Маркушевичами – поздним вечером,
давно отужинали, Наташка спала, – Дмитриев испугался. (17)Кто такие
Маркушевичи? (18)Откуда она их взяла? (19)Двухкомнатная квартира на
Малой Грузинской. (20)Он понял тайную и простую мысль Лены, от этого
понимания испуг проник в его сердце, и он побледнел, сник, не мог
поднять глаз на Лену.
(21)Так как он молчал, Лена продолжала: материнская комната на
Профсоюзной им понравится наверняка, она их устроит географически,
потому что жена Маркушевича работает где‑то возле Калужской Заставы, а
вот к их собственной комнате потребуется, наверно, доплата. (22)Иначе не
заинтересуешь. (23)Можно, конечно, попробовать обменять их комнату на
что‑то более стоящее, будет тройной обмен, это не страшно. (24)Надо
действовать энергично. (25)Каждый день что‑то делать. (26)Лучше всего
найти маклера. (27)У Люси есть знакомый маклер, старичок, очень милый.
(28)Он, правда, никому не дает своего адреса и телефона, а появляется сам
как снег на голову, такой конспиратор, но у Люси он должен скоро
появиться: она ему задолжала. (29)Это закон: никогда нельзя давать им
деньги вперед…
(30)Разговаривая, Лена стелила постель. (31)Он никак не мог
посмотреть ей в глаза, теперь он хотел этого, но Лена стояла к нему то
боком, то спиной, когда же она повернулась и он взглянул ей прямо в глаза,
близорукие, с расширенными от вечернего чтения зрачками, увидел –
решимость. (32)Наверно, готовилась к разговору давно, может, с первого
дня, как узнала о болезни матери. (33)Тогда же её и осенило. (34)И пока
он, подавленный ужасом, носился по врачам, звонил в больницы,
устраивал, терзался, – она обдумывала, соображала. (35)И вот нашла
каких‑то Маркушевичей. (36)Странно, он не испытывал сейчас ни гнева,
ни боли. (37)Мелькнуло только – о беспощадности жизни. (38)Лена тут ни
при чем, она была частью этой жизни, частью беспощадности. (39)Кроме
того, можно ли сердиться на человека, лишенного, к примеру,
музыкального слуха? (40)Лену всегда отличала некоторая душевная – нет,
не глухота, чересчур сильно, – некоторая душевная неточность, и это
свойство ещё обострялось, когда вступало в действие другое, сильнейшее
качество Лены: умение добиваться своего.
(По Ю.В. Трифонову*)
* Юрий Валентинович Трифонов – русский советский писатель.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 0 / 1
Называя её умение «сильнейшим качеством», Ю. В. Трифонов показывает, что именно способность активно влиять на обстоятельства, отстаивать свои интересы и доводить начатое до конца является по-настоящему ценной в жизни.
Инверсия авторской позиции. У Трифонова «Обмен» — это известная повесть-предостережение о мещанстве и душевной чёрствости советской интеллигенции. Лена — НЕ положительный образец «делового человека», а герой-носитель той самой «душевной неточности» (эвфемизм для бесчувственности), которая позволяет ей затеять обмен квартирой в момент, когда у мужа умирает мать. Слова Трифонова «сильнейшее качество — умение добиваться своего» сказаны не с восхищением, а с горьким сарказмом: «душевная неточность» «обостряется», когда вступает в действие «умение добиваться своего» — то есть прагматизм Лены работает не вопреки её чёрствости, а вместе с ней, делая её морально опасной. Реальная авторская позиция Трифонова прямо противоположна вашей: для него человеческое выше «умения добиваться своего», и Лена — отрицательный, а не положительный пример. По правилам ФИПИ-2026 К1 = 0 при искажённой позиции автора, и тогда обнуляются К2 и К3.
К2 Комментарий к позиции автора - 0 / 3
Примеры подобраны точно и развёрнуто, цитаты воспроизведены верно, связь между примерами названа (противопоставление) и пояснена. По структуре К2 был бы 3. Но при К1 = 0 К2 автоматически обнуляется по правилам ФИПИ-2026, потому что пример-иллюстрация не может «работать» без верно сформулированной авторской мысли.
Этот пример показывает, что Лена не просто мечтает или переживает, а целенаправленно ищет и находит выход из сложной ситуации.
Это прочтение Лены как «делового человека, нашедшего выход» — пропускает иронию исходника. У Трифонова Лена не «ищет выход», она использует болезнь свекрови как удобный повод для своих квартирных интересов: «Наверно, готовилась к разговору давно, может, с первого дня, как узнала о болезни матери».
это свойство полностью перекрывается её главным достоинством — «умением добиваться своего»
«Душевная неточность» у Трифонова не «перекрывается достоинством». Она и есть тот самый недостаток, который позволяет «умению добиваться своего» работать без моральных тормозов. Лена для Трифонова — фигура трагикомическая, не положительная.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 0 / 2
Пример из читательского опыта (Штольц) развёрнут хорошо, аргументация построена логично. Сам по себе аргумент заслуживал бы 2 баллов. Но он подтверждает не позицию Трифонова, а ВАШУ собственную позицию (отличную от авторской). При К1 = 0 К3 тоже обнуляется по правилам ФИПИ-2026, потому что согласиться нельзя с тем, что в работе ошибочно приписано автору. Если бы вы строили К3 в формате «Я не согласен с авторской позицией Трифонова: я считаю, что „умение добиваться своего“ — ценнее покоя, и тому пример Штольц…» — тогда К3 = 2 при К1 = 0 не сохранил бы пример, но логика спора была бы корректной.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Грубых фактических ошибок в фоновом материале нет; цитаты из Трифонова и характеристика Штольца у Гончарова поданы корректно.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Композиция выдержана, абзацное членение правильное, логических нарушений нет. Работа очень стройно построена.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок не обнаружено.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок не обнаружено.
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3
Речевых ошибок не обнаружено. Лексика точная, повторы ключевых слов оправданы темой, зачины абзацев разнообразны, стиль выдержан в академическом регистре.
Общий комментарий
Технически работа очень сильная: композиция стройная, цитаты подобраны точно, грамотность и речь безупречны, аргумент в К3 (Штольц у Гончарова) развёрнут с пониманием литературы. НО содержательно вы пошли против Трифонова. «Обмен» — это известная повесть-критика мещанства, и Лена в ней не положительная героиня, а пример того, как «душевная неточность» вместе с «умением добиваться своего» делают человека морально опасным. Слова про «сильнейшее качество» у Трифонова сказаны с горькой иронией, а не с восхищением. Ваша интерпретация переворачивает авторскую мысль на 180 градусов — поэтому К1 = 0, а вместе с ним обнуляются К2 и К3. Чтобы спасти работу, можно было либо сформулировать ПА в духе Трифонова («автор осуждает мещанство и «душевную неточность», ценя в человеке нравственное чувство»), либо честно построить К3 как НЕсогласие с автором: «я не согласен с Трифоновым, потому что прагматизм Лены и Штольца я считаю ценным…». Тогда работа сохранила бы свою сильную аргументацию.