Во-первых, оба героя против сложившихся устоев, они желают изменить мир. Петя Трофимов считает, что для настоящей полноценной жизни нужно забыть о старых устоях: «чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним…». Поэтому герой призывает Аню бросить «ключи от хозяйства… в колодец», чтобы окончательно покончить с прошлым, а именно с усадебным укладом, который держится на крепостничестве. Бросив ключи, по мнению Трофимова, девушка станет свободной: «Будьте свободны, как ветер». Подобно Пете, Базаров считает ценности прошлого ненужными в настоящем. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы» для героя — бесполезные слова, которые «русскому человеку… даром не нужны». Базаров в споре с Павлом Петровичем подмечает, что пользы для общества нет от либеральных «аристократов», так как они сидят «сложа руки».
Во-вторых, для обоих героев важен труд. Петя считает, что только «необычайным, непрерывным трудом» можно «искупить… прошлое», что в скором времени приведёт к счастливому будущему: «Я предчувствую счастье… уже вижу его…». Евгений Базаров также считает, что только трудясь, можно принести пользу миру и добиться желаемого. «Только своим трудом нужно добиваться цели», — говорит герой. Евгений не любит вести праздный образ жизни, поэтому предпочитает вставать рано и работать.
Таким образом, жизненные философии Трофимова и Базарова сходятся в отрицании старых устоев и в убеждённости, что изменить мир можно только через труд.
требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5−10 предложений
Если по критерию К1 выставлено 0 баллов, то задание считается
невыполненным, по критериям К2 и К3 ответ оценивается 0 баллов.
Если по критерию К2 выставлен 0 баллов или 1 балл, то по критерию
К3 ответ оценивается 0 баллов
По всем критериям оценивания ответа на задание 10 выставляется
0 баллов, если:
– не названо выбранное стихотворение и не указан его автор;
– проанализировано произведение того же автора, которому
принадлежит предложенный текст, ИЛИ неопубликованное
произведение, ИЛИ текст рэпа, песни поп-музыканта, иное
произведение со спорной принадлежностью к художественной
литературе.
Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его
содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может
ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Направление сопоставительного анализа задано в формулировке задания: указаны объекты сопоставления,
дана установка на выявление сходства или различия произведений.
Несоответствие заданному направлению сопоставительного анализа может проявляться по-разному.
Например, сопоставлены не те объекты, которые указаны в задании, выявлены только различия, а задание
требовало выявить сходство, или выявлено только сходство вместо требуемых различий.
К1. Указание сходства/различия
Требования (учитываются по критерию К1)
1. Указано сходство/различие произведений в соответствии с заданным направлением сопоставительного анализа, свидетельствующее о понимании произведений, не искажающее авторской позиции ни в одном из произведений.
2. Утверждение о сходстве/различии произведений аргументировано
2 БАЛЛА
Полностью выполнены требования 1 и 2
1 БАЛЛ
Выполнено требование 1, но не выполнено требование 2:
аргументация отсутствует или не подтверждает указанное
сходство/различие.
0 БАЛЛОВ
Не выполнено требование 1
К2. Привлечение текстов произведений при сопоставлении
Требования (учитываются по критерию К2)
1. Приведено из каждого произведения по одному примеру,
подтверждающему указанное сходство/различие.
2.Объяснено, как именно каждый из этих примеров подтверждает
указанное сходство/различие.
Указания по оцениванию ответа на задание 10 по критерию К2
Если в ответе на задание 10 не названо выбранное стихотворение или не
указан его автор, то по критерию К2 выставляется не более 1 балла.
4 БАЛЛА
Полностью выполнены требования 1 и 2, фактические ошибки отсутствуют
3 БАЛЛА
Полностью выполнено требование 1 и частично – требование 2:
приведены примеры из двух произведений, объяснено, как один из примеров подтверждает сходство/различие,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка
2 БАЛЛА
Полностью выполнено только требование 1, а требование 2 не выполнено: примеры из двух произведений приведены, но не объяснено, как они подтверждают сходство/различие,
ИЛИ частично выполнены требования 1 и 2: приведён пример из одного произведения, и объяснено, как он подтверждает сходство/различие, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки
1 БАЛЛ
Частично выполнено требование 1, а требование 2 не выполнено: приведён пример из одного произведения, но не объяснено, как он подтверждает сходство/различие,
И/ИЛИ допущены три фактические ошибки
0 БАЛЛОВ
Требование 1 не выполнено: не приведено ни одного примера, подтверждающего сходство/различие,
И/ИЛИ допущено более трёх фактических ошибок
К3. Логичность соблюдение речевых и грамматических норм
1 БАЛЛ
Допущено НЕ более одной ошибки: логической, речевой,
грамматической (далее – ошибки)
0 БАЛЛОВ
Допущено две или более ошибки любого вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)
Максимальный балл – 7
Чёткий итог сопоставления, прямо возвращающий к заявленной теме — сильное закрытие по K1.
Сходство указано по двум осям (отрицание старых устоев + ценность труда), оба тезиса аргументированы, авторская позиция Чехова и Тургенева не искажена.
Цитата сопровождена аналитическим пояснением: ключи как символ усадебно-крепостнического уклада. Сильное место по K1/K2.
Базаров в споре с Павлом Петровичем подмечает, что пользы для общества нет от либеральных «аристократов», так как они сидят «сложа руки».
Цитата вписана в анализ конкретной сюжетной сцены (спор с Павлом Петровичем) — анализ на уровне фрагмента, а не пересказа.
По каждому произведению приведены конкретные цитаты с развёрнутыми пояснениями; фактических ошибок, искажающих сюжет/позицию авторов, нет. Существенное различие (Базаров-практик vs Трофимов-«вечный студент») не отмечено, но при заданной теме «жизненные философии … сходятся в…» сопоставление через сходство допустимо.