Как получить достоверную информацию в современном мире? Именно этот вопрос находится в центре внимания Ильи Бера.
Размышляя над проблемой, автор, в предложении номер 4-6, повествует о том, что поставщик информации со временем меняется. Кто-то помнит устаревшие источники, а кто то не успел их застать и сразу привыкает к новым. Таким образом, писатель поясняет, что на протяжении всего времени существовали и будут существовать источники информации, а со временем их будет все больше и больше.
Далее автор, в предложении 14-16 рассказывает, что способ получения информации становится все проще и проще. Таким образом писатель поясняет, что Все настолько упрощается, что людям не приходится даже читать огромные статьи с новостями, им достаточно прочитать заголовок и уже все становится понятно, не вникая в подробности.
Данные примеры, дополняющие друг друга, помогают понять, что люди могут узнавать новости вообще отовсюду и в любом формате, что достаточно удобно, но не всегда надежно.
Автор считает, что такие источники информации, которые максимально упрощают жизнь людям, необходимо проверять и быть уверенным в достоверности информации, прежде чем делать поспешные выводы и делиться этой новостью с кем-то.
Я согласна с точкой зрения автора и считаю, что информацию в современном мире можно получить от куда угодно. Для аргументации своей позиции приведу пример из жизни. В повседневной жизни, каждый из нас сталкивается с новостями, получая ее из самых разных источников. И совсем неважно, интересуешься ты этим или нет. На данном этапе нашего существования создано очень много поставщиков информации, что позволяет каждому человеку выбрать наиболее удобный для него вариант и пользоваться им.
В заключении хотелось бы сказать, что каждый источник информации, который только существует в современном мире, необходимо использовать с умом и иметь свою точку зрения, прежде чем делиться этой информацией с остальными. Да даже сам человек, это уже поставщик информации, ведь услышав какую то новость, каждый делает для себя какие то выводы и делится ими с другими.
(7)Спросите себя, какую долю новостей вы получаете из репостов в своих френдлентах, неважно «ВКонтакте» это, «Твиттер» или «Одноклассники». (8)Полагаю, что значительную, возможно даже больше 50%. (9)А как в ленте выглядит этот самый репост? (10)Обычно в виде картинки, автоматически подтянутой из публикации, и её заголовка.
(11)Кстати, так же выглядят новости на сайтах большинства интернет-сми и в новостных агрегаторах. (12)В Яндекс.Новости — заголовки, на главной странице mail.ru и rambler.ru — заголовки. (13)Везде сплошные заголовки. (14)При этом чаще всего заголовок передаёт главное содержание новости. (15)А раз это так, то зачем кликать на саму новость (особенно когда она нам не так уж важна), если мы уже узнали её суть? (16)Лучше продолжать прокручивать ленту.
(17)Это рациональное рассуждение и рациональное поведение. (18)Вот только оно заводит нас в ловушку. (19)Происходит это в тех случаях, когда заголовок новости искажает её содержание, либо даже напрямую ему противоречит. (20)Подозреваю, что каждый, читающий эти строки, хоть раз да сталкивался с такой ситуацией. (21)И не удивительно, это не редкость и не исключение из правил.
(22)Почему же так происходит? (23)Журналисты и редакторы не понимают, о чём пишут, или намеренно обманывают людей? (24)Иногда бывает, что и не понимают. (25)Но чаще всё же второе. (26)Во всём виноват его величество кликбейт! (27)Задача кликбейтного (от английского click — «щелчок» + bait — «приманка») заголовка – заманить читателя на страницу с полным текстом заметки, заставить его «нажать» на заголовок.
(28)И дело здесь не в простом тщеславии. (29)Количество просмотров — это главная отчётность, KPI редактора перед собственником издания, доказательство эффективности его работы. (30)Это может вызывать возражения и недовольство, но это почти всегда так и справедливо как для «жёлтых», так и для самых авторитетных медиа. (31)Потому что качественные измерения гораздо сложнее и субъективнее. (32)Просмотры — простой как валенок и всем понятный инструмент. (33)Да, сейчас стараются измерять «глубину просмотра», «дочитываемость», время, проведённое на странице и так далее. (34)Но клики всё равно на первом месте.
(35)А что делать прямо сейчас читателям, которые не хотят получать искажённую и недостоверную информацию? (36)Боюсь, что хорошего ответа на этот вопрос мне не известно. (37)Перестать видеть десятки заголовков в день можно, только вовсе перестав пользоваться социальными сетями, а возможно и вообще интернетом. (38)Мало для кого этот путь будет приемлем.
(39)Кликать подряд на все заголовки, которые пробегают перед глазами, тоже невозможно. (40)От этого можно сойти с ума, да и никакой жизни на это не хватит. (41)Так что же делать?
(41)Единственный известный мне вариант — повышать собственную осознанность при информационном потреблении. (42)То есть пытаться запоминать хотя бы примерно, что и откуда вы знаете. (43)Одно дело, если вы по какой-то теме прочли доступные материалы, потратили время, попытались разобраться и сформировать собственную точку зрения. (44)Другое — если вы всего лишь видели один или несколько заголовков. (45)Это принципиально разные ситуации. (46)И если в первом случае разумно иметь о событии своё мнение и кому-то его транслировать, то во втором — лучше признаться себе самому, что ты толком ничего не знаешь о предмете и запретить себе иметь о нём мнение, и уж тем более с кем-то этим мнением делиться.
(47)Автоматически начать запоминать, откуда в голове есть те или иные сведения, скорее всего не получится. (48)Это навык, который формируется со временем и, как любой другой навык, зависит от числа тренировок и повторений. (49)Но для большинства желающих овладеть им людей, думается, это вполне достижимо.
(По И.Л. Беру*)
* Илья Леонидович Бер — российский журналист, медиааналитик, эксперт по медиаграмотности.
Нет развёрнутого примера-аргумента из жизненного/читательского/историко-культурного опыта — только общее рассуждение.
Обоснование есть, но нет развёрнутого примера-аргумента — только общее рассуждение про обилие источников информации.
Неопределённое местоимение «кто-то» пишется через дефис.
информацию в современном мире можно получить от куда угодно
Наречие пишется слитно: «откуда угодно».
В заключении хотелось бы сказать
В значении «в конце» — наречие «в заключение» (с -е).
ведь услышав какую то новость
Неопределённое местоимение «какую-то» пишется через дефис.
каждый делает для себя какие то выводы и делится ими с другими
Неопределённое местоимение «какие-то» пишется через дефис.
Пять орфографических ошибок: «кто то», «какую то», «какие то» через дефис не пишутся; «от куда угодно» — слитно «откуда»; «В заключении» — нужно «в заключение» (наречие).
Пропуск запятой после вводного сочетания «Таким образом».
В повседневной жизни, каждый из нас сталкивается с новостями
Лишняя запятая после обстоятельства «В повседневной жизни».
Да даже сам человек, это уже поставщик информации
Пропуск тире: «Да даже сам человек — это уже поставщик информации».
ведь услышав какую то новость, каждый делает
Пропуск запятой перед деепричастным оборотом «услышав какую-то новость».
Пропуск зпт после «Таким образом»; лишняя зпт «В повседневной жизни,»; пропуск тире «человек — это»; пропуск зпт перед деепричастным оборотом «услышав какую-то новость».
Рассогласование местоимения по числу: «новости» (мн. ч.) — нужно «их», а не «её» (ед. ч.).
им достаточно прочитать заголовок и уже все становится понятно, не вникая в подробности
Деепричастный оборот «не вникая» при безличном сказуемом «становится понятно» — у деепричастия нет субъекта-подлежащего.
«новости… её» — рассогласование числа местоимения; деепричастный оборот «не вникая в подробности» при безличном «становится понятно».