Настоящая критика… Какой она должна быть? Именно об этом размышляет Леонид Николаевич Андреев в предложенном для анализа тексте.
Позиция автора понятна. Л.Н. Андреев считает, что критик должен быть невежей, относиться безразлично к людям и искусству,от этого и критика будет суровой и строгой.
Раскрывая проблему, автор пишет, что критики, которые понимают свою жизненную задачу , могут охотно направлять свои «недюжинные силы» «на постоянную кровавую борьбу с талантом». Они «тщательно душат всякого писателя и художника», чтобы «рассмотреть «язык» у придушенного и таким образом определить и стиль».Этот пример показывает, что «только при наличии этих условий критик приобретает ту великую и непобедимую свободу в борьбе с талантом».
Продолжая свою мысль , автор пишет, что «не все критики понимают ту высокую цель, ради которой появились они на земле». Вместо того , чтобы «преследовать, морозить, корнать, душить и тем выявлять их истинную силу», они «покровительствуют талантам» писателей и художников.Также они любят искусство, пытаясь рассмотреть его, «внести какие-то вредные разделения».Можно понять, что существует другая сторона критиков, которые не «душат»,а пытаются понять писателя или художника.
Между первым и вторым приморье прослеживается противопоставление. Есть безразличные критики , которые не видят чужих мыслей,а есть другие, которые пытаются понять людей, из мысли.Это важно для понимания авторской позиции, так как критика бывает разной, но главное в ней, это строгость.
Я согласна с позицией автора, что критика должна быть строгой, безразличной. Для обоснования с своей позиции приведу пример из собственного опыта. Моя подруга Лиза ходит в художественную школу номер 5, где они каждый день рисуют картины. В конце дня они показывают свои картины учительнице , Марии Николаевне, которая указывает им на некоторые недочёты, чтобы потом у них получилось лучше.
Таким образом, можно понять, что критика должна быть жесткой , чтобы люди исправляли свои ошибки.
(2)Так в оранжерее, при её исключительном тепле, добываемом огромной затратой дров на отопление, самое дрянное и квёленькое растение может возомнить себя деревом и полезть к потолку; выставленное даже на средний мороз, оно немедленно гибнет, тем самым явно свидетельствуя о своём истинном бессилии.
(3)То же самое и с талантом. (4)Возьмите самый маленький талант, согрейте его, поливайте ежедневно слезами восхищения, подпирайте колышками его слабую древесину, лелейте и хольте — и вот у вас получится пышный куст, изобилующий цветами. (5)Но хорошо ли это будет? (6)Не нарушится ли правда биологическая, по которой всё в этой жизни добывается в бою? (7)Не будет ли таким поступком оскорблена сама народная мудрость, извлёкшая из опыта суровое, но справедливое правило: «Кабы на горох да не мороз, он бы и через тын перерос»?! (8)И не нарушится ли, наконец, сама мировая гармония, если всякий горошек будет перерастать через тын?
(9)Но эти вопросы напрасно тревожат ум. (Ю)Мудрая и предусмотрительная природа, создавая в море щуку с единственной целью не дать задрёмывать карасю, для растений сотворила мороз, ограничивающий их произвольный и даже наглый рост, для пса Трезора выдумала купца Воротилова, который своевременным пинком, цепью и голодными помоями вводит размечтавшегося пса в круг прямых его обязанностей, и, наконец, для таланта нарочито сочинила так называемую критику.
(11)К сожалению, не все критики понимают ту высокую цель, ради которой появились они на земле; и даже у нас, в России, где зоологические основания наиболее прочны, всегда можно было найти трёх-четырёх критиков, которые покровительствовали талантам, вместо того чтобы их преследовать, морозить, корнать, душить и тем выявлять их истинную силу. (12)Вместо того чтобы ненавидеть искусство, они его любят; вместо того чтобы, подобно суровому морозу, с высоким безразличием одинаково прихлопывать и горох, и розу, и лопух, и виноград, они пытаются что-то рассмотреть, внести какие-то вредные разделения, часто обнаруживают даже пристрастие! (13)Само собою понятен вред, отсюда вытекающий.
(14)Но эти исключения редки и едва ли могут приниматься в расчёт при рассмотрении вопроса о великой роли и полезности критики. (15)Ибо большинство критиков, совершенно правильно поняв свою жизненную задачу, все недюжинные силы свои охотно направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом. (16)Следуя биологическому принципу: «Я тебя буду душить, а ты всё-таки расти, если можешь», они тщательно душат всякого писателя и художника, сажают его на кол, пытаются выковырять ему глаза, режут поджилки. (17)Способ придушения, наиболее распространённый ввиду своей доступности, — он требует только двух здоровых рук, — удобен ещё в том смысле, что даёт возможность критику рассмотреть «язык» у придушенного и таким образом определить и стиль.
(18)И чем критик безразличнее, чем менее доступна ему разница между розой/ и лопухом; чем более он слеп, глух и бестолков, тем продуктивнее его работа и тем больше он приближается к возвышенному образу Фемиды с завязанными глазами сурового Рока. (19)Ум, чуткость, широкий взгляд на мир, талант и образованность вредны критику. (20)Способность к увлечениям — также. (21)И наоборот: наилучшим орудием критика в борьбе является невежество и безразличие к судьбам искусства и людей.
(22)Только при наличии этих условий критик приобретает великую и непобедимую свободу в борьбе с талантом, которая позволяет ему без оглядки шельмовать Достоевского, находить бездарным Льва Толстого и «Ревизора» признавать фарсом. (23)Как бы он осмелился закидать камнями «Анну Каренину» или «Братьев Карамазовых», не носи он столь твёрдого панциря, не будь он глух слеп!
(По Л.Н. Андрееву*)
* Леонид Николаевич Андреев (1871—1919) — русский писатель, драматург, представитель Серебряного века русской литературы.
Инверсия позиции автора. Текст Андреева — сатира: автор саркастически высмеивает критиков, которые «душат» талант, а не одобряет их. Истинная ПА прямо противоположная: настоящий критик должен быть умным, чутким, любящим искусство и людей.
Инверсия позиции автора: текст Андреева ироничен, автор саркастически осуждает невежественных критиков, а не одобряет их. По правилам ФИПИ-2026 это обнуляет К1, К2 и К3.
Запятая вместо тире в БСП со следственной связью: «относиться безразлично к людям и искусству — от этого и критика будет суровой и строгой».
но главное в ней, это строгость
Запятая вместо тире перед «это»: «но главное в ней — это строгость».
Запятая вместо тире «искусству,от этого и критика»; «но главное в ней, это строгость».
Перед словом со стечением согласных «своей» нужна удлинённая форма предлога «со»: «Для обоснования со своей позиции…».
Моя подруга Лиза ходит в художественную школу номер 5, где они каждый день рисуют картины.
Рассогласование: при подлежащем «Лиза» — «они». Правильно: «где ученики каждый день рисуют картины».
«с своей позиции» (нужно «со своей»); «Лиза ходит... они рисуют» — рассогласование в числе.
Натянутая конструкция «другая сторона критиков». Лучше: «существуют и другие критики, которые не „душат“, а пытаются понять писателя или художника».
критика должна быть строгой, безразличной
Неточное словоупотребление: «безразличная критика» — это инвертированный тезис автора; настоящий смысл противоположный.
Натянуто «другая сторона критиков»; «безразличная строгая критика» — инвертированный тезис.