нужно ли верить в доброе начало человека?
Нужно ли верить в доброе начало человека? Над этим вопросом размышляет А.П.Чехов.
Автор считает, что вера в доброе начало человека оказывает благоприятное воздействие на тех кто верит. Она способна воспитать уважение к людям, независимо от их поступков.
В тексте автора главный герой, Михаил Карпович, вспоминает легенду своей покойной бабушки. Рассказчик отмечает, что человека, убившего доктора, оправдали судьи, так как верили в его доброе начало. Таким образом, судьи отнеслись с уважением и добротой к осуждённому, осознавая, что он мог быть убийцей.
Также герой обращает внимание на то, что никто из местных жителей не " упрекнул судей в несправедливости ", несмотря на то, что оправдательный приговор, вероятно, принесёт им вред. Читатель понимает, что местные жители отнеслись мудро к произошедшей ситуации.
Второй пример является дополнением к первому. Сначала Михаил Карпович показывает, что судьи отказываются выполнить приговор, затем, как местные жители реагируют на решение судей.
Невозможно не согласиться с автором. Действительно, вера призывает не ограничивать мнение о человеке, основываясь на его поступках. Немало подтверждений этому есть в Отечественной истории. Вспомним Декабристов. Они выступили на Сенатской Площади с просьбой отмены абсолютной монархии. Император Николай Второй смягчил им приговор. Это говорит о том, что правитель помнил о добром начале восставших.
Таким образом вера в доброе начало является неотъемлемой частью жизни людей.
(5)— Мысль хорошая, — сказал я.
(6)— Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. (8)— Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10)— В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!». (17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (З0)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)3лодея посадили в тюрьму. (З5)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40)— Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. (41)— Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
(46)— Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47)— Нет! — откликнулась толпа. (48)— Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Связь между примерами названа и пояснена.
Два примера с цитатами и микровыводами; связь («дополнение») названа и пояснена.
Декабристов судил Николай I (не Николай II); приговор не смягчён — пятеро казнены, остальные сосланы на каторгу.
Они выступили на Сенатской Площади с просьбой отмены абсолютной монархии.
Декабристы выступали за конституцию (конституционная монархия по Муравьёву или республика по Пестелю), а не «с просьбой об отмене абсолютной монархии».
Грубые исторические ошибки: 1) декабристов судил Николай I, не Николай II; 2) приговор не «смягчён» — пять казнены, остальные сосланы; 3) декабристы требовали конституции, а не «отмены абсолютной монархии».
«Декабристы» — нарицательное название, со строчной.
Они выступили на Сенатской Площади
В названии площади второе слово «площадь» пишется со строчной.
«Декабристов» (нужно со строчной); «Сенатской Площади» (нужно «площади» со строчной).
Пропуск запятой перед союзным словом «кто»: «на тех, кто верит».
Таким образом вера в доброе начало является неотъемлемой частью жизни людей.
Пропуск запятой после вводного «Таким образом».
Пропуск запятой перед «кто»; пропуск запятой после вводного «Таким образом».
«Отнеслись мудро» — несочетаемость; нейтрально — «поступили мудро».
вера призывает не ограничивать мнение о человеке, основываясь на его поступках
Несочетаемость: «не ограничивать мнение» — невозможное сочетание. Перестройте: «вера учит не судить о человеке только по его поступкам».
«Отнеслись мудро к ситуации» (несочетаемость); «вера призывает не ограничивать мнение» (несочетаемость + неудачное олицетворение).