«Чем опасны «неопределённые» люди?»
Чем опасны неопределенные люди? Именно эту проблему затрагивает Ю. В.Трифонов в предложенном для анализа тексте.
Автор считает, что неопределенные люди это те, которые остаются “никакими”. Их сложно понять и предсказать их дальнейшее действие. Они будут манипулировать другими, а люди будут под них подстраиваться. Обратимся к тексту, чтобы доказать авторскую позицию.
В начале текста автор пишет о Вадьке Батоне: “Он был какой-то для всех подходящий”. С ним хотели дружить многие и даже те, кто был в ссоре. Про него нельзя было сказать какой он на самом деле, ведь для все он казался таким, каким хотели его видеть ребята. Из-за его неопределенности ребята долго спорили рассказывать ему о тайном обществе или нет. Они долго думали и решали эту жгучую проблему, но по итогу они приняли Вадьку Батона в их тайное общество. Этот пример показывает, что таких людей сложно понять и предсказать их дальнейшее поведение в обществе.
Продолжая повествование, автор пишет о том, как Вадька отреагировал на предложение вступить в тайное общество.”Он сказал, что рад вступить в ТОИВ, но хочет быть вправе когда угодно из него выйти.То есть хотел быть членом нашего общества и одновременно не быть им.” Ребята задумали новый поход в Дерюгинский переулок и звали с собой Вадьку. После предложения Батон каждый раз переносил этот поход, объясняя тем, что день не годится. И ребята соглашались на это и переносили и по итогу поход состоялся, но драки не было. Таким образом, этот пример показывает, что такие люди манипулирую другими и добиватся своей выгоды.
Приведенные примеры связаны причинно-следственными отношениями. В первом примеры говориться о том, что Вадька был “никаким” и из-за это его не понимали и не могли предугадать его действия. И поэтому он стал манипулировать своими товарищами и добиваться своей выгоды.
Я согласна с позиций автора и считаю, что неопределенные люди опасны тем, что ты не знаешь как они поступят в определенных ситуациях. Для подтверждения собственной позиции приведем пример из художественной литературы. В поэме М.В. Гоголя главный герой Чичиков ездил по деревням и выкупал души. И в каждом доме он говорил нужные слова, тем самым добивался своей выгоды.
В заключение хотелось бы сказать, что неопределенные люди опасны. Мы не можем знать их настоящее поведение и действия в тех или иных ситуациях. Такие люди избегаю ответственности и стараются манипулировать людьми ради себя и свой выгоды.
Инициалы автора искажены: Н. В. Гоголь (Николай Васильевич).
Чичиков ездил по деревням и выкупал души
Чичиков скупал «мёртвые души» — документы о крестьянах, числившихся живыми, но уже умерших; не «выкупал души» как обряд или сделку с реальными людьми.
Искажены инициалы Гоголя (М. В. вместо Н. В.) и суть его сюжета (Чичиков «скупал мёртвые души», не «выкупал души»).
Пропущена буква в окончании: «манипулируют».
и добиватся своей выгоды
Пропущены буквы: «и добиваются своей выгоды».
В первом примеры говориться о том
«Говорится» — без мягкого знака (что делает?). И «в первом примере» (Пр. п.).
Такие люди избегаю ответственности
Пропущена буква: «избегают».
Четыре орфографических ошибки в окончаниях глаголов: «манипулирую», «добиватся», «говориться», «избегаю».
Пропуск тире между подлежащим и сказуемым перед «это»: «неопределённые люди — это те».
Про него нельзя было сказать какой он на самом деле
Пропущена запятая перед изъяснительным «какой»: «сказать, какой он на самом деле».
ребята долго спорили рассказывать ему о тайном обществе или нет
Пропущена запятая перед косвенным вопросом и опорное «о том»: «спорили о том, рассказывать ли ему».
соглашались на это и переносили и по итогу поход состоялся
Пропущена запятая перед союзом «и» в сложносочинённой конструкции: «соглашались на это и переносили, и в итоге поход состоялся».
ты не знаешь как они поступят
Пропущена запятая перед изъяснительным «как»: «ты не знаешь, как они поступят».
Пять и более ошибок: пропуск тире между подлежащим и сказуемым, пропуски запятых перед изъяснительными «как/какой», в сложносочинённой конструкции.
Нарушение падежной формы: «согласна с позицией (Тв. п. ед. ч.) автора», не «с позиций».
ради себя и свой выгоды
Рассогласование местоимения с существительным в роде: «ради своей выгоды».
приняли Вадьку Батона в их тайное общество
Неверный выбор местоимения «их» вместо возвратного «своё»: общество принадлежит ребятам, которые принимают, — нужно «в своё тайное общество».
Пять и более ошибок: пропуск опорного «о том» в СПП, неверный падеж «в первом примеры» / «с позиций», рассогласование «свой выгоды», неверное «в их тайное общество» вместо «своё».
Канцелярско-разговорное «по итогу». Правильно: «в итоге они приняли».
Обратимся к тексту, чтобы доказать авторскую позицию
Позицию автора не «доказывают», её раскрывают / иллюстрируют. Правильно: «чтобы проследить, как автор раскрывает свою позицию».
решали эту жгучую проблему
«Жгучая» (= «острая, волнующая») плохо подходит к решению ребят о приёме в общество. Лучше: «решали этот непростой вопрос».
Канцелярско-разговорное «по итогу» (дважды), «доказать авторскую позицию» (позицию не доказывают), стилистически неудачное «жгучую проблему».