Почему память о войне продолжает жить и после её окончания? На этот вопрос мы находим ответ в тексте В. Астафьева. Автор считает, что война оставляет след в жизни каждого человека, разрушает всё вокруг. Она приносит людям такие потери и мучения, которые ещё надолго остаются у них в памяти, ведь забыть такое невозможно.
Рассмотрим, как писатель раскрывает эту проблему в тексте. Война уже давно закончилась, а солдату до сих пор снится фронт, он никак не может забыть то страшное время. Когда герой решает почитать книгу, его охватывают воспоминания о войне и о смерти друзей. Он устал и хочет, чтобы война поскорее заглохла в его сердце. Этим примером автор хотел показать, что всё вокруг напоминало солдату о прошлом, и как бы он не хотел всё забыть, у него не получалось.
Две девочки, почувствовав грусть солдата, подошли к нему и предложили ему вишню, и сказали: «Не надо
грустить, дяденька, война-то кончилась". Этим примером автор хотел показать, что после окончания войны, все люди помнят о ней, но не так, как военное, которое она сломала, судьбы.
Эти два примера имеют причинно-следственную связь. Сначала автор вспоминает войну, из-за чего начинает грустить, а затем девочки подходят к нему и поддерживают его.
Я согласна с позицией автора. Война затрагивает жизни всех людей, и забыть её просто невозможно. Так, например, Великая Отечественная война была самым страшным событием в прошлом столетии. Уже много лет прошло после её окончания, но люди до сих пор помнят о ней, ведь из-за неё наша страна понесла огромные потери. Память о ней живёт в сердцах у людей, музеях, книгах и других источниках.
Таким образом, память о войне продолжает жить и после её окончания, ведь тот ущерб, который она наносит, забыть нельзя.
Связь названа неверно: девочки подошли НЕ ПОТОМУ, что солдат вспомнил войну, — они увидели его грусть и пожалели сами. Это противопоставление (мучительная память войны vs. мирные дети, для которых «война-то кончилась») или дополнение, а не причина-следствие.
Два примера с микровыводами есть, но смысловая связь названа неверно: ученица назвала её «причинно-следственной», тогда как между сном-памятью о Днепре и девочками с вишнями — противопоставление (мир войны vs. мирная жизнь), а не причина-следствие.
К3: обоснование собственного отношения должно содержать конкретный пример-аргумент (исторический случай, литературный эпизод, биография конкретного человека, личный опыт), а не общую декларацию о «памяти в музеях и книгах».
Согласие есть, но обоснование сведено к общим фразам о «памяти в музеях, книгах и других источниках» — без конкретного примера-аргумента (исторический случай, литературный эпизод, биография, личный опыт).
Смешение автора-писателя и героя-рассказчика: войну вспоминает не Астафьев, а солдат-рассказчик. Корректно: «солдат-рассказчик вспоминает».
Логическая нестыковка: смешение автора-писателя и героя-рассказчика («Сначала автор вспоминает войну» — войну вспоминает солдат-рассказчик, не Астафьев); невнятный микровывод второго примера разваливает абзац.
В уступительной конструкции с союзом «бы» — частица «ни», а не «не»: «как бы он ни хотел всё забыть».
Одна орфографическая ошибка: «как бы он не хотел» — в уступительной конструкции с «бы» нужна частица «ни».
Лишняя запятая после обстоятельства «после окончания войны» внутри придаточного: «что после окончания войны все люди помнят».
Одна пунктуационная ошибка: лишняя запятая после обстоятельства «после окончания войны» внутри придаточного.
Нарушение построения предложения: прилагательное «военное» оторвано от существительного «судьбы» вставкой придаточного. Корректно: «но не так, как военное поколение, чьи судьбы она сломала».
Память о ней живёт в сердцах у людей, музеях, книгах и других источниках
Нарушение построения с однородными: «в сердцах у людей» имеет дополнение «у людей», а «музеях, книгах» — нет. Корректно: «живёт в сердцах людей, в музеях, в книгах…».
Две грамматические ошибки: «не так, как военное, которое она сломала, судьбы» — прилагательное оторвано от существительного, фраза разваливается; «в сердцах у людей, музеях, книгах» — нарушение построения предложения с однородными членами (разное управление).
Однообразие синтаксических конструкций: формула «Этим примером автор хотел показать» открывает микровыводы и первого, и второго примера подряд.
после её окончания
Ключевое словосочетание повторяется в работе трижды (в ПА, в выводе, в зачине проблемы). Стоит варьировать: «когда война закончилась», «много лет спустя», «в мирное время».
забыть такое невозможно
Глагол «забыть» повторён в работе пять раз («забыть такое невозможно», «не может забыть», «как бы он не хотел всё забыть», «забыть её просто невозможно», «забыть нельзя»). Стоит варьировать: «вытеснить из памяти», «оставить в прошлом».
Речевые ошибки: однообразие зачинов микровыводов «Этим примером автор хотел показать» (дважды подряд); повтор «после её окончания» (трижды); повтор «забыть» (четыре раза); речевая недостаточность в конструкции «но не так, как военное, которое она сломала, судьбы».