К чему приводит уничтожение памятников?Именно об этом размышляет Владимир
Алексеевич Солоухин. Позиция автора по этому вопросу ясна. Он считает, что уничтожая памятники, люди разрушают историю своего края.Они лишают город идентичности, делая его непривлекательным для туристов.
Для того чтобы показать, как позиция автора раскрыта в тексте, обратимся к предложениям 19-21: "У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водородные пласты. Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы уже отжившие корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влаry.Автор, сравнивая город с деревом, а его памятники - с корнями, говорит: "Разрушая старину мы всегда обрываем корни".Мы осознаём: уничтожая памятники, люди рушат то, с чем очень тесно связана история города.
Далее обратимся к предложениям 36-45: "...давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы.Вот телеграф.Вот гостиница.Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин.Видели парижанин и будапештец подобные дома. Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники..." Автор хотел донести до читателя следующую мысль: люди, разрушающие историческую архитектуру, уничтожают то, что делает город уникальным, неповторимым.
Примеры дополняют друг друга. Они показывают, что уничтожение памятников не только приводит к потере связи между краем и его историей, но и делает город ничем не выделяющимся.
Мнение автора о том, к чему приводит уничтожение памятников, мне близко.Действительно, мы не должны так цинично относиться к труду людей, создававших историческую архитектуру.В городе Иваново, в 2012 году был разрушен памятник героям Великой Отечественной войны.Эта постройка служила напоминанием об ужасе фашизма и о тех самоотверженных людях, которые отдали жизнь за Родину.Я считаю, что памятники героям Великой Отечественной войны нельзя разрушать ни при каких обстоятельствах, потому что это гордость каждого края.Таким образом, уничтожение памятников приводит к тому, что люди забывают об истории своей страны, о тех героях, которые положили свою жизнь за них.
(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.
(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение - храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали... (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.
(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.
(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.
(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.
(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. (37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.
(По В. А. Солоухину)
Сужение авторской мысли. У Солоухина не про «непривлекательность для туристов», а про утрату уникальности и индивидуальности города. Балл по K1 не снижаю, но на будущее формулируйте точнее.
Проблема сформулирована вопросом; позиция автора передана верно по главному мотиву. Вторая часть формулировки («непривлекательным для туристов») сужает авторскую мысль, но главный мотив не искажён — балл сохраняю.
Образцовая работа со смысловой связью: тип связи назван (дополнение) и развёрнуто пояснён через содержание обоих примеров.
Два примера-иллюстрации из исходного текста с точной ссылкой на предложения, к каждому есть микровывод, смысловая связь (дополнение) названа и пояснена.
Фактическая ошибка в цитате. В оригинале у Солоухина — «глубочайшие водоносные пласты» (содержащие воду пласты грунта, а не «водород»).
Фактическая ошибка в цитировании Солоухина: «глубочайшие водородные пласты» — в оригинале «водоносные».
Лишняя запятая между двумя разнородными обстоятельствами (место + время). Они не уточняют друг друга, поэтому не разделяются запятой. Корректно: «В городе Иваново в 2012 году был разрушен памятник…».
Одна пунктуационная: лишняя запятая между разнородными обстоятельствами места и времени («В городе Иваново, в 2012 году»).
В слове «влагу» две последние буквы набраны латиницей (r вместо г, y вместо у). При наборе раскладка переключилась в QWERTY.
Опечатка с переключением раскладки: «влаry» вместо «влагу» — две последние буквы набраны латиницей.
Плеоназм: «уникальный» и «неповторимый» — контекстные синонимы, в однородном ряду они дублируют друг друга. Оставить одно слово.
положили свою жизнь за них
Нечёткий референт «за них»: формально местоимение указывает на ближайшее существительное мн. ч. — «о тех героях», и получается, что «герои положили жизнь за героев». Корректно: «за нашу страну» / «за родину» / «за нас».
Две речевые: плеоназм «уникальным, неповторимым»; нечёткий референт «за них» (формально местоимение указывает на героев, а не на страну/людей).