К чему приводит уничтожение памятников? Именно этим вопросом задаётся В. А. Солоухин.
Автор считает, что для решения проблем в крупных городах можно было не разрушать, а найти обходные пути. Потому что памятники показывают прошлое страны. Прокомментируем авторскую позицию примерами из текста.
Автор рассказывает о событиях, произошедших в Москве. Публицист пишет о разрушении Сухаревой башни для проезда, о снесении Страстного монастыря. Сам автор пишет: "Разрушая старину, мы всегда обрываем корни". И этим примером Солоухин показывает, что люди для того, чтобы им было комфортно жить, готовы пожертвовать памятью о прошлом и достопримечательностями страны.
Далее стоит обратить внимание на 36 предложение. Автор пишет о прогулке иностранца по главной улице Москвы. Его ничего не поразит, потому что он уже видел "подобные дома" или даже "получше". Для иностранца в Москве будут интересные не они, а "именно памятники". Этот пример убеждает нас в том, что разрушенные памятники поражают людей больше, чем какие-то здания на улице. Ведь кондитерский магазин, гостиницу или телеграф на улице можно встретить чаще, чем памятник культуры, который уже может быть разрушен.
Таким образом люди должны беречь их и делать всё, чтобы не произошло разрушения, чтобы не забывать о прошлом.
(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.
(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение - храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали... (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.
(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.
(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.
(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.
(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. (37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.
(По В. А. Солоухину)
Проблема сформулирована точным вопросом.
Проблема сформулирована вопросом, позиция автора передана.
Уместная авторская цитата, точно подкрепляющая первый пример.
Два примера приведены с цитатами и микровыводами, связь между ними точно названа причинно-следственной и развёрнуто пояснена.
Примерами из текста комментируют проблему, а не позицию автора. Позицию формулируют, а потом подтверждают комментарием. Лучше: «Проследим, как эта мысль раскрывается в тексте».
не будут знать культуру и помнить о прошлом, что плохо скажется на их культуре
Логический круг: «приводит к деградации (= не знают культуру) -> плохо скажется на их культуре». Причина и следствие сводятся к одному.
Подмена терминологии «прокомментируем авторскую позицию примерами из текста»; логический круг в собственном обосновании.
В наименовании войны родовое слово пишется со строчной буквы. Правильно: «Великая Отечественная война».
«Великой Отечественной Войны» — «война» пишется со строчной буквы как родовое слово.
Пропуск запятой между придаточной условной и главной частью. Правильно: «...если бы не разрушались памятники, люди бы больше знали...».
сначала автор говорит на что готовы пойти люди ради комфорта
Пропуск запятой перед изъяснительным придаточным. Правильно: «автор говорит, на что готовы пойти люди...».
Таким образом люди должны беречь их
Пропуск запятой после вводного сочетания «таким образом». Правильно: «Таким образом, люди...».
Три пропуска запятой: перед главной частью в условном СПП «если бы... люди бы больше знали»; перед изъяснительным придаточным «на что»; после вводного «таким образом».
Неоправданная парцелляция: придаточное причины оторвано точкой от главной части. Правильно: присоединить к предыдущему предложению через запятую.
будут интересные не они, а "именно памятники"
Неверная форма прилагательного в составном именном сказуемом. После связки «будут» нужна краткая форма: «будут интересны не они, а именно памятники».
Неоправданная парцелляция «Потому что памятники показывают прошлое страны»; полная форма прилагательного «интересные» вместо краткой «интересны» в составном именном сказуемом.
Неточное словоупотребление: памятники не «показывают» прошлое, они его хранят, напоминают о нём, отражают.
который уже может быть разрушен
Двусмысленная формулировка: «может быть разрушен» — то есть существование под угрозой или уже разрушенный? Лучше: «которого уже может не быть».
не будут знать культуру и помнить о прошлом, что плохо скажется на их культуре
Лексический повтор «культуру / культуре» в одном предложении. Один из элементов заменить синонимом — «знаниях», «памяти», «общем уровне».
Таким образом люди должны беречь их и делать всё, чтобы не произошло разрушения, чтобы не забывать о прошлом.
Нечёткий референт «их» в финальном выводе. Лучше восстановить полнозначное слово: «беречь памятники».
Неточное «памятники показывают прошлое»; двусмысленность «памятник, который уже может быть разрушен»; лексический повтор «культуру / культуре»; нечёткий референт «их» в финальном выводе.