В студенческой компании горячо спорили о том, способен ли человек силой своей воли или под влиянием какого-либо воспитательного воздействия изменить свои привычки. Именно эта проблема, проблема преодоления губительных привычек и нравственного перерождения человека, поставлена в предложенном тексте Д. Новосёлова.
Позиция автора такова: человек способен полностью изменить свою жизнь, если осознаёт свою ответственность перед близкими, особенно перед детьми. Разрушительная привычка может быть побеждена силой любви и чувством долга.
Чтобы обосновать свою точку зрения, автор обращается к истории собственной семьи. Он рассказывает, что его отец, вернувшись из тюрьмы, «пил беспробудно, словно пытался заморить поселившееся внутри него какое-то ненавистное существо». Автор показывает, что отца терзала совесть, но его тело «будто придавленное могильной плитой, его не слушалось». Этот пример свидетельствует о том, насколько сильной и разрушительной может быть власть привычки. Человек понимает пагубность своего поведения, но оказывается не в силах с ним справиться.
Однако ключевым моментом становится эпизод, когда сын, желая достучаться до отца, сам наливает себе водку и заявляет: «Ты же мой отец! С кого мне ещё брать пример, как не с тебя! Вместе с тобой напьёмся». Этим поступком юноша показывает отцу страшное зеркало, в котором тот видит будущее своего ребёнка, идущего по его же пути. Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что иногда для пробуждения совести требуется не назидание, а сильное эмоциональное потрясение, которое обнажает перед человеком последствия его действий.
Смысловая связь между этими двумя примерами — причинно-следственная. Первый пример показывает состояние глубокого нравственного падения и бессилия перед пороком, а второй становится той самой причиной, которая запускает цепь необратимых изменений. Именно этот поступок сына становится толчком, который переворачивает жизнь отца. Если в первом случае мы видим человека, сломленного обстоятельствами, то во втором — человека, нашедшего в себе силы для борьбы. В результате отец заявляет: «Короче, я больше пить не буду! Всё!». И с этого момента он меняется полностью. Автор пишет, что отец «не жил, он воевал. Как солдат, он меня, пугливого птенчика, спрятал на своей груди и берёг от всех страхов и тягот жизни». Финалом этой истории становится момент, когда отец плачет, стоя у списка зачисленных в медицинскую академию, в сотый раз перечитывая фамилию сына.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, любовь и чувство ответственности способны стать той силой, которая переламывает даже самые закоренелые привычки. Примером из читательского опыта для меня служит образ князя Андрея Болконского из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». После аустерлицкого неба, ранения и смерти жены он переживает глубокий душевный кризис, уходит в затворничество и отказывается от активной жизни. Однако встреча с Наташей Ростовой, её искренность и жажда жизни, пробуждают в нём желание жить и действовать. Его привычка к апатии и разочарованию разрушается под влиянием сильного чувства, как и привычка отца в тексте Новосёлова была разрушена отцовской любовью.
Итак, проблема, поставленная автором, очень важна. История отца и сына доказывает, что человеку под силу изменить любую привычку, если он осознаёт, ради кого он это делает. Истинная любовь и ответственность за будущее своих детей оказываются сильнее любого порока, превращая покалеченную жизнь в пример самоотверженности и стойкости.
(По Д. Новосёлову)