Какую роль играют знания в жизни человека? Именно эта проблема поднимается в тексте известного русского писателя Владимира Николаевича Крупина. Автор размышляет о том, не становится ли погоня за знаниями самоцелью, не вредят ли они человеку, если приобретаются бессистемно и без внутренней потребности. Позиция Крупина выражена достаточно категорично: «Необычайно вредны знания, если являются самоцелью. То есть стремление знать как можно больше — ошибочно и губительно». Писатель убеждён, что истинная ценность знаний не в их количестве, а в их направленности на созидание и нравственное развитие личности.
Чтобы обосновать свою точку зрения, Владимир Крупин приводит яркие примеры-иллюстрации. Во-первых, он обращается к своему личному опыту и иронизирует над бессмысленным накоплением фактов. Он пишет: «Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. Буцефал. Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. И что? Я стал хуже, глупее? Нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить». Этот пример свидетельствует о том, что отрывочные и бесполезные сведения не делают человека умнее или лучше, они лишь создают иллюзию эрудиции. Автор подчёркивает, что подобные «знания» никак не влияют на сущность человека, они пусты и бессмысленны.
Во-вторых, Крупин использует контрастный пример, показывая, что подлинные творцы – люди целеустремлённые, которые отсекают всё лишнее. Он рассказывает о случае со скульптором, работавшим над бюстом Льва Толстого: «Лев Толстой был поражён, когда выяснилось, что талантливый скульптор, приехавший делать бюст писателя, ничего не читал из его произведений. Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. А зачем? Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило — ему были более интересны надбровные дуги великого старца». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что для достижения настоящего мастерства не обязательно обладать энциклопедическими знаниями в смежных областях; достаточно глубоко знать то, что непосредственно необходимо для дела. Скульптор не был безграмотным – он просто фокусировался на своей профессиональной задаче, и это позволило ему создать произведение искусства.
Смысловая связь между приведёнными примерами – противопоставление. В первом случае автор показывает пустое, бесцельное знание, которое не приносит пользы, а лишь тешит самолюбие. Во втором же случае демонстрируется знание целенаправленное, профессиональное, которое служит созиданию. Именно благодаря этому противопоставлению формируется правильное представление о том, что знания должны быть осмысленными и служить высокой цели, а не превращаться в самоцель.
Я согласен с точкой зрения Владимира Крупина. Действительно, бессистемное накопление информации часто приводит к поверхностности и засорению ума. В современном мире, где доступ к информации практически безграничен, особенно важно уметь отличать существенное от второстепенного. Например, многие люди тратят часы на просмотр новостных лент и запоминание скандальных подробностей из жизни знаменитостей, но при этом не могут ответить на элементарные вопросы из области истории или литературы. Такие «знания» не только бесполезны, но и вредны, поскольку отвлекают от настоящего развития. Настоящая образованность проявляется не в количестве заученных дат и названий, а в способности мыслить, анализировать и применять знания на благо общества. Итак, роль знаний в жизни человека заключается не в их накоплении, а в их осмыслении и использовании для нравственного и профессионального роста, иначе они превращаются в бесполезный балласт.
(12)Вся система демократии, даже и социализма, не говоря уже о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. (13)Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. (14)Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.
(15)Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремлённые.
(16)Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. (17)Лев Толстой был поражён, когда выяснилось, что талантливый скульптор, приехавший делать бюст писателя, ничего не читал из его произведений. (18)Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные сму книги. (19)А зачем? (20)Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило — ему были более интересны надбровные дуги великого старца.
(21)А вот, например, мобильный телефон, сотовая связь - это, конечно, гениальное изобретение. (22)Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. (23)Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. (24) Или того смешнее: идёт седой мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. (25)Но это между нами, понял? (26)Строго между нами.»
(27)Ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. (28)Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. (29)Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстёгивая гонку за лошадью по кличке Буцефал.
(30)Знаешь — и ты в чести.
(По В.Н. Крупину*)
* Владимир Николаевич Крупин (род. 1941) — русский писатель, лауреат Патриаршей литературной премии.