Умеете ли вы читать? Этот вопрос, задаваемый психологами учащимся, на первый взгляд кажется странным и даже обидным. Ведь любой школьник или студент уверен, что владеет этим навыком. Однако авторы предложенного текста, психологи О. Мальская и И. Можаровский, поднимают гораздо более глубокую проблему: неумение читать осмысленно, то есть понимать и усваивать содержание прочитанного, а не просто механически воспроизводить слова. Эта проблема чрезвычайно актуальна для современной системы образования, где объём информации растёт, а качество её восприятия зачастую остаётся на низком уровне.
Позиция авторов по данному вопросу выражена чётко и недвусмысленно. Они утверждают, что «читать быстро, правильно артикулируя все слова (техника чтения), и читать, понимая смысл читаемого (осмысленное чтение), — это не одно и то же». Таким образом, по мнению психологов, подлинное чтение — это не скорость и правильное произношение, а способность глубоко проникнуть в суть текста, осознать его идеи и связи.
Чтобы обосновать эту позицию, обратимся к примерам из прочитанного текста. Авторы описывают реакцию учащихся на вопрос об умении читать: «Подавляющее большинство опрашиваемых удивляются самому вопросу, особенно если он адресован старшеклассникам и студентам». Они уверены, что «ведь мы не дошкольники», и искренне недоумевают: «Как вообще можно учиться, не умея читать?» Этот пример иллюстрирует распространённое заблуждение: люди путают способность складывать буквы в слова с полноценным пониманием. Удивление показывает, что сама проблема осмысленности чтения часто остаётся незамеченной, а навык сводится лишь к начальной «технике». Пояснение к этому примеру: авторы подчёркивают, что такой поверхностный взгляд мешает учащимся осознать собственные недостатки в учебной работе.
Второй пример-иллюстрацию находим в заключительной части текста. Авторы настоятельно советуют «проанализировать то, как вы читаете, есть ли у вас вредные привычки в учебной работе, например пассивное скольжение по поверхности текстов, а затем направить свои усилия на совершенствование навыков чтения». Здесь они уже не просто констатируют проблему, но и предлагают конкретный путь решения: самоанализ и осознанная работа над собой. «Пассивное скольжение» — это меткое описание того самого неэффективного чтения, которое лишь создаёт иллюзию понимания. Пояснение ко второму примеру: авторы показывают, что преодолеть эту иллюзию можно только через рефлексию и целенаправленное развитие, а не через простое наращивание скорости.
Смысловая связь между этими примерами — противопоставление. В первом примере показана исходная ситуация, когда учащиеся не видят проблемы, пребывают в уверенности, что читать они уже «умеют». Во втором примере авторы противопоставляют этому иллюзорному умению реальную потребность в анализе и совершенствовании, указывая на конкретную вредную привычку — пассивное скольжение. Благодаря такому контрасту формируется правильное представление о том, что настоящая грамотность чтения требует активной мыслительной работы, а не автоматического воспроизведения.
Я полностью согласен с точкой зрения авторов. Действительно, в современном мире, насыщенном информацией, люди часто довольствуются беглым просмотром заголовков и первых строк, не вникая в суть. Это приводит к недоразумениям, неверным выводам и поверхностным знаниям. Например, в школе многие ученики, «пробегая» глазами параграф учебника, считают, что выучили его, но на контрольной работе не могут ответить на вопросы, требующие понимания причинно-следственных связей. Они помнят отдельные факты, но не видят общей картины. То есть механическое чтение без осмысления оказывается практически бесполезным.
Итак, проблема, поставленная в тексте, чрезвычайно важна. Чтение — это не просто технический навык, а сложный интеллектуальный процесс, требующий активного участия ума. Только осмысленное чтение позволяет по-настоящему учиться, анализировать и развиваться. Нам всем стоит задуматься о своих привычках в работе с текстом, чтобы не оказаться во власти иллюзии, что мы умеем читать, в то время как на самом деле мы лишь скользим по поверхности.
????Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что навыки чтения — основа учения и все учащиеся в той или иной мере ими владеют.
????Но насколько эффективны эти навыки, позволяют ли они качественно усваивать разнообразные знания — об этом стоит, с нашей точки зрения, задуматься всем, кто учится в школе, и особенно тем, кто собирается учиться дальше. (10) Мы настоятельно советуем это сделать не только учащимся, у которых с начальной школы песочные часы вызывают священный трепет, но и тем, кто имел по «технике чте-ния» твёрдую пятёрку. (11) Ведь работами многих зарубежных и оте-чественных психологов убедительно показано, что читать быстро, правильно артикулируя все слова (техника чтения), и читать, понимая смысл читаемого (осмысленное чтение), — это не одно и то же.
(12) Мы очень советуем вам проанализировать то, как вы чита-ете, есть ли у вас вредные привычки в учебной работе, например пассивное скольжение по поверхности текстов, а затем направить свои усилия на совершенствование навыков чтения.
(По О. Мальской, И. Можаровскому*)
* О.Е. Мальская и И.Б. Можаровский — российские психологи, специалисты в области психологии чтения.