Какую роль в жизни человека играет культурная среда, созданная его предками и им самим? И почему её сохранение является не менее важной задачей, чем сохранение природы? Именно эти вопросы находятся в центре внимания автора предложенного текста.
Позиция автора по данной проблеме сформулирована чётко и однозначно. Он утверждает, что «сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы». Автор подчёркивает, что если природа необходима человеку для «биологической жизни», то культурная среда нужна для его «духовной оседлости», привязанности к родным местам и «нравственной самодисциплины».
Чтобы обосновать свою точку зрения, автор прежде всего обращается к важности целостного изучения влияния культурной среды. Он с сожалением отмечает, что «вопрос о нравственной экологии не только не изучается, он даже и не поставлен нашей наукой как нечто целое и жизненно важное для человека». Автор указывает на парадокс: изучаются отдельные виды культуры и реставрация памятников, но при этом игнорируется их нравственное значение и воспитательное воздействие на человека во всех взаимосвязях. Этот пример свидетельствует о том, что общество недооценивает глубину влияния культурного окружения, сводя его лишь к техническим вопросам сохранения, а не к формированию личности.
Далее автор акцентирует внимание на конкретных, бытовых проявлениях связи человека с культурной средой, показывая, как отсутствие этой связи разрушает личность. Он приводит ряд ёмких примеров: «Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саду, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали,- значит, он не любит их». Аналогично автор говорит о равнодушии к старым улицам, домам и памятникам истории, подводя к выводу, что такое равнодушие означает отсутствие любви к своему городу и к своей стране. Эти примеры-иллюстрации показывают, что любовь к Родине начинается с малого — с памяти о близких, с уважения к истории своего дома и улицы.
Смысловая связь между приведёнными примерами — конкретизация. В первом примере автор обозначает проблему на теоретическом, общем уровне, говоря о невнимании науки к нравственной экологии. Во втором примере он раскрывает эту проблему на практическом, жизненном уровне, демонстрируя, к чему приводит невнимание к культурной среде в повседневной жизни человека. Именно благодаря этому читатель понимает, что проблема сохранения культурной среды — не абстрактная научная задача, а вопрос, касающийся каждого.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, культурная среда формирует нашу личность, наши ценности и привязанности. Пренебрежение ею ведёт к духовной пустоте. Например, в моём городе несколько лет назад хотели снести старый купеческий дом, чтобы построить на его месте торговый центр. Жители города, объединившись, отстояли это здание. Сейчас в нём находится музей истории города, и я сам не раз видел, как люди, проходя мимо, останавливаются, чтобы рассмотреть его старинную лепнину или прочитать табличку на фасаде. Этот дом стал символом связи поколений, напоминанием о прошлом, которое мы не имеем права забывать.
Итак, сохранение культурной среды — это не прихоть эстетов и не задача узкого круга специалистов. Это насущная необходимость для каждого человека, стремящегося сохранить свою нравственность, духовную связь с предками и любовь к своей Родине. Задача сохранения «нравственной экологии» стоит сегодня перед обществом так же остро, как и задача сбережения природных богатств.
(Автор не указан)