Может ли благородная цель оправдать ужасные и подлые средства? Именно эту сложную нравственную проблему поднимает автор текста, размышляя о том, «не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел». Позиция автора ясна: он убеждён, что благие намерения не могут искупить преступление, ибо «зло точно не совместимо с добром, одно не следует из другого, потому что данные понятия всегда противопоставлены друг другу».
Чтобы обосновать свою точку зрения, автор обращается к примерам из русской литературы. Во-первых, он рассматривает судьбу Родиона Раскольникова из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Автор напоминает, что «Раскольников, как уже было сказано, убил ростовщицу и ее сестру, думая, что это деяние искупится его добрыми делами». Герой хотел помочь беднякам, страдающим от жадности таких «паразитов, как Алена Ивановна», и стать «право имеющим», чтобы вершить справедливый суд. Однако, как подчёркивает автор, «злодеяние меняет жизненный путь человека и его психику». Раскольников «едва не сошел с ума от мук совести» и «не мог смотреть на проклятые деньги и драгоценности, не то что направить их на удовлетворение потребностей бедняков». Этот пример свидетельствует о том, что сам факт совершения зла разрушает личность, делая невозможным дальнейшие добрые дела.
Во-вторых, автор обращается к поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» и истории Ермила Гирина. Автор отмечает, что Ермил был «человеком честным и благонравным», который «направлял все силы во благо простых людей». Однако и он не устоял перед соблазном: «не пустил брата в рекруты, заменил его фамилию на другую и обрек чужого родственника на двадцатипятилетнюю службу в армии». Казалось бы, это «пустяк» по сравнению с теми благими делами, которые он совершал. Но, по словам автора, Ермил «не смог утешить себя этими размышлениями», «не справился с муками совести, хотел даже наложить на себя руки». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что даже одно несправедливое деяние, совершённое ради блага многих, не может быть оправдано, так как оставляет неизгладимый след на душе человека.
Смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями — аналогия. В первом случае автор показывает трагедию человека, задумавшего глобальное «переустройство мира» ценой тяжкого преступления, а во втором — драму, казалось бы, добродетельного человека, споткнувшегося на «мелочи». Оба примера, как два зеркала, отражают одну и ту же истину: зло, совершённое даже с самыми благими намерениями, не только не приводит к добру, но и разрушает самого человека, лишая его покоя и способности творить добро в будущем.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, нельзя строить светлое будущее на крови или несправедливости, даже если эта несправедливость кажется малой. Например, в истории множество примеров, когда революции, обещавшие рай на земле, начинали с террора и заканчивались ещё большим кровопролитием и тоталитаризмом. Добро и зло — антагонисты, и попытка смешать их, прикрывая подлые средства благородной целью, ведёт лишь к нравственному падению.
Итак, преступление нельзя оправдать ни положительным моральным обликом преступника, ни его будущими достижениями. Путь к добру, проложенный через зло, никуда не ведёт.
(Автор не указан)